ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2006 года
Дело N 44-о06-63
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Червоткина А.С.,
Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела дело по кассационной жалобе
осужденных Р., В. и П. на приговор Пермского областного суда от 16 марта 2006
года, которым
Р., <...>, судимый: 10 февраля 2005
г. мировым судом судебного участка N 17 г. Соликамска Пермской области по ст.
112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2
года, -
осужден к лишению свободы по:
ст. ст. 30 ч. 3,
105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на десять лет;
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на
пятнадцать лет;
ст. 161 ч. 1 УК РФ на два года;
ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ на
три года;
ст. 119 УК РФ на один год;
ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на
два года.
По ст. 325 ч. 1 УК РФ Р. назначено
наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений Р. назначено двадцать два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров Р. окончательно назначено двадцать три года лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него в пользу:
З.Г. 2800 рублей в счет возмещения материального ущерба и 400000 рублей в счет
компенсации морального вреда; П.А. 100000 рублей в счет компенсации морального
вреда; У. - 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В., <...>, несудимый, -
осужден к лишению свободы по:
ст. ст. 30 ч. 3,
105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на десять лет;
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на
пятнадцать лет;
ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на
два года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений В. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него в счет
компенсации морального вреда: в пользу З.Г. 300000 рублей, в пользу П.А. -
50000 рублей;
П., <...>, судимый: 31 января 2005
г. Чердынским районным судом Пермской области по ст. 161 ч. 2 п. "г"
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -
осужден к лишению свободы по:
ст. ст. 30 ч. 3,
105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на десять лет.
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на
пятнадцать лет;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений П. назначено восемнадцать лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров П. окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с него в счет
компенсации морального вреда: в пользу З.Г. 300000 рублей, в пользу П.А. -
50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Червоткина А.С., объяснения осужденных Р., В. и П.,
выступление адвоката Сачковской Е.А. поддержавших
доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении
приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Р., В. и П. признаны виновными в
совершении группой лиц по предварительному сговору убийства З. и покушения на
убийство П.
Кроме того, Р. и В. признаны виновными в
совершении группой лиц по предварительному сговору кражи чужого имущества, а Р.
- в совершении грабежа чужого имущества, угрозы убийством, неправомерного
завладения автомобилем З. и похищения у него важного личного документа.
Преступления совершены 8 сентября 2005 г.
в селе Вильгорт Чердынского района Пермского края при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании Р., В. и П.
виновными себя признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Р. просит изменить приговор и
снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он полностью признал
вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает
туберкулезом легких, является инвалидом второй группы, один воспитывает
малолетнего ребенка, который остался с его матерью-пенсионеркой;
осужденный В. выражает несогласие с
приговором, указывая на то, что показания в ходе предварительного следствия все
осужденные давали под физическим и психическим давлением со стороны
следственных органов, в сговоре на убийство потерпевших он участия не принимал,
на озеро поехал с целью употребления спиртных напитков. Степень его участия в
совершении преступлений не установлена, он был лишь пособником их совершения.
Ему был предоставлен адвокат, который ранее работал судьей и испытывал к нему
неприязнь, поэтому не оказал надлежащей правовой помощи. Просит
учесть, что он является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении двух
малолетних детей;
осужденный П. просит приговор изменить,
снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он полностью признал
вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет
малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Утемов А.И. и потерпевшая
З.Г. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Р., В. и П. в совершении
убийства З. и покушения на убийство П.А. подтверждена доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Как видно из показаний В. в судебном
заседании, 7 сентября 2005 г. вечером у себя дома он совместно с приятелями С.,
Р. и П. распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа к ним приехали в гости
З., П., У. и Ф. Сели к ним за стол и стали совместно употреблять спиртное.
Между С. и П.А. возникла ссора из-за того, что П.А. порезал ножом палец на руке
С., когда открывал бутылку со спиртным. Они оба вышли на улицу и стали драться,
вслед за ними вышли остальные и тоже немного побили П.А. Ночью все они поехали
на двух автомобилях к озеру. Он с К. приехали позднее и
увидели, что около автомобиля ВАЗ-2107 на земле лежали З. и П.А. Он с П.А.
стали избивать П., наносили ему удары ногами по телу, а Р. стал избивать З.
Через некоторое время они затолкали потерпевших в багажник автомобиля,
принадлежавшего З., и повезли их на мост через реку Колва.
Там Р. с П. привязали к шее З. на веревки кирпичи, и они втроем с его участием
сбросили З. с моста в речку. Затем таким же способом, привязав на веревке
кирпичи на шею П., они втроем подняли его и через перила сбросили вниз в речку.
Осужденные Р. и П. в судебном заседании
дали аналогичные показания. При этом Р. пояснил, что по пути с озера на мост
они у дома П. взяли кирпичи и веревку. Р. и П. подтвердили также свои показания
в ходе предварительного следствия о том, что они и В. заранее, на озере
договорились убить потерпевших.
Из показаний потерпевшего П.А. следует,
что в ходе распития спиртных напитков их с З. стали избивать Р., В., П. и С.
Затем против их воли и желания Р. привез на берег озера, вытащили из салона,
бросили на землю. Р., П. и В. - стали их с З. избивать. Наносили ногами
множественные удары по телу, затолкали их в багажник автомобиля и привезли на
мост через речку Колва. Там привязали на шею им с З.
веревкой несколько кирпичей. Р., В. и П. сбросили с моста в реку сначала З.,
затем его. Ему удалось освободиться от веревки с кирпичами и выбраться на
берег.
Виновность осужденных подтверждена также
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 8 сентября 2005 г. на
берегу речки Колва в 700 м от моста в районе села
Вильгорт обнаружен труп З. со следами насильственной смерти. На мосту
обнаружены следы крови. Высота моста от перил до поверхности воды составляет 22
м (т. 1 л.д. 17 - 37), другими доказательствами, изложенными
в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы причиной смерти З. явился отек головного мозга, который наступил
вследствие тяжелого ушиба головного мозга. На трупе обнаружены: закрытая
черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, которые возникли от воздействия
твердого тупого предмета при соударении левой теменной областью при падении с
высоты с характерными признаками соударения. Данное повреждение нанесено со
значительной силой и могло быть получено при падении с моста и ударе теменной
области о дно реки. На трупе обнаружены другие телесные повреждения: на лице -
ссадины, теле - ушибы от не менее чем
18 ударов, которые причинены прижизненно до сбрасывания тела с моста, возможно
кулаками, ногами (т. 2 л.д. 70 - 75).
Из акта судебно-медицинской экспертизы в
отношении П. следует, что у него обнаружена тупая сочетанная травма тела,
множественные ссадины, ушибы тела. Телесные повреждения могли возникнуть от
ударов рукой, обутой ногой при волочении тела по земле и относятся к повреждениям,
причинившим легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 3 - 4).
Доводы осужденного В. о том, что
показания в ходе предварительного следствия осужденными были даны под давлением
представителей органов следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку
осужденные Р. и П. подтвердили их в суде.
Как видно из материалов дела, все допросы
осужденных производились с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, в присутствии их защитников. В. при этом от защитника не отказывался и
о замене защитника не просил.
Материалами дела
бесспорно установлено, что В. совместно с другими осужденными подверг избиению
потерпевших, после чего сбросил каждого из них с моста, с высоты не менее 22
метров, с привязанными на шею веревкой кирпичами.
Характер действий всех осужденных
свидетельствует о наличии у них предварительного сговора и умысла на лишение
жизни потерпевших.
В. вместе с другими осужденными
непосредственно сбрасывал потерпевших с моста в реку, то есть, являлся
исполнителем преступления, а не пособником, как утверждает в своей кассационной
жалобе.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по
делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности В. в совершении
преступлений в отношении потерпевших З. и П.А., его действия квалифицированы
судом правильно.
Виновность осужденных в остальной части
также подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в
кассационных жалобах не оспаривается. Их действиям дана правильная правовая
оценка.
Наказание Р., В. и П. назначено в
соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих
личность каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на
которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для снижения назначенного
им наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 16
марта 2006 года в отношении Р., В. и П. оставить без изменения, а их
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Я.САДОВЕНКО