ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года

 

Дело N 92-Г06-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2006 г. частную жалобу Х., поданную его представителем Б., на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2006 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Х. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Тандинского кожууна от 31 августа 2006 г., которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва.

Указанным определением судьи Верховного Суда Республики Тыва в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении заявления для рассмотрения в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Х. пропущен десятидневный срок для обжалования указанного решения избирательной комиссии, который не подлежит восстановлению.

Указанный вывод соответствует закону. Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен аналогичный порядок оспаривания решения избирательной комиссии.

Судья правильно исходил из того, что установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок исчисления этого срока должен производиться по правилам, установленным в п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона, согласно которому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11.1 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии судья правильно признал 31 августа 2006 г. - день принятия решения избирательной комиссией, последний день для подачи заявления - 9 сентября 2006 г.

Заявление Х. об оспаривании решения избирательной комиссии сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 10 сентября 2006 г., т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.

Поскольку 10 сентября 2006 г. у заявителя уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии, поэтому у судьи имелись законные основания для отказа в принятии заявления. Указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 сентября 2006 г. оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.