ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 года

 

Дело N 4-о06-122сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                            Иванова Г.П.,

                                                  Колышницына А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ш.А. и адвоката Тукиной А.В. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 июля 2006 года, которым

Ш.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "л" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (за каждое из трех преступлений) к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден К. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалуется.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Ч. с Ш.А. в счет возмещения расходов, связанных с погребением, 16761 руб., в счет компенсации морального вреда с Ш.А. 200 тысяч рублей, с К. 30 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления Ш.А., просившего о смягчении наказания, и прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Ш.А. признан виновным в совершении трех убийств, сопряженных с разбоем, а также по мотиву национальной ненависти и вражды в отношении двоих из убитых - Х. и Ш.

Он же признан виновным в разбойных нападениях, совершенных при отягчающих обстоятельствах, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных как единолично, так и группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 4 октября 2004 года по 24 июня 2005 года на территории Московской области и в г. Иванове при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ш.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Тукина А.В. просит приговор изменить, применить ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, мотивируя тем, что Ш.А. активно способствовал в раскрытии убийства Ч. и изобличении соучастника этого преступления - осужденного К.;

осужденный Ш.А. также просит о смягчении наказания, которое он находит чрезмерно суровым. При этом он ссылается на состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего сына. Указывает, что добровольно выдал огнестрельное оружие, и осуждение по ст. 222 УК РФ в силу этого обстоятельства считает несправедливым. Он также просит переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на менее тяжкое преступление, утверждая, что преступление явилось следствием стечения обстоятельств, о которых он пояснял в судебном заседании, завладение имуществом происходило после убийства.

В возражениях прокурор, поддержавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности Ш.А. в совершении преступлений, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и не указано на такие нарушения в кассационных жалобах.

Действия Ш.А. квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ш.А. о том, что его действия необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на менее тяжкий уголовный закон, являются необоснованными, так как вердиктом присяжных заседателей он признан виновным в совершении разбойных нападений.

Наказание назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ш.А., имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, наличия на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, которые признали его лицом, не заслуживающим снисхождения.

Судом в достаточной степени учтено и признание Ш.А. своей вины в совершении убийства Ч. Оснований считать, что он активно способствовал в раскрытии данного преступления, как это утверждает адвокат Тукина в своей жалобе, не имеется, поскольку обстоятельства совершения этого преступления осужденный излагал на предварительном следствии и в суде иначе, чем они установлены приговором.

В связи с этим назначенное наказание смягчению не подлежит.

Не имеется по делу оснований и для применения к Ш.А. примечания к ст. 222 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности за незаконные действия, совершенные с оружием и боеприпасами.

Из материалов дела видно, что оружие у Ш.А. было изъято при задержании, что исключало возможность его добровольной выдачи.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 июля 2006 года в отношении Ш.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.