ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2006 года
Дело N 47-о06-66
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 18
сентября 2006 г. кассационные жалобы Р. и адвоката Байдавлетова
А.А. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2006 г.,
которым
Р., <...>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 159 ч.
3 п. "а", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 159 ч. 4, 174
ч. 4, 327 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 28
августа 2006 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Колесникова Н.А., прокурора Шихову Н.В., полагавшую оставить постановление
судьи Оренбургского областного суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Р. органами следствия обвиняется в
участии в преступном сообществе, а также в совершении мошенничества в крупном
размере в составе организованной группы, легализации денежных средств, приобретенных
в результате совершения преступления, подделке официальных документов.
Следователь по ОВД СЧ СУ УВД Оренбургской
области К. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством, с согласия
первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С., о продлении срока
содержания под стражей Р. до 16 месяцев 7 суток, т.е. до 28 августа 2006 г.
Судья Оренбургского областного суда
ходатайство органов следствия удовлетворил, продлил срок содержания Р. под
стражей на 2 месяца, до 28 августа 2006 г. включительно.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Р. просит отменить
постановление судьи Оренбургского областного суда о продлении срока содержания
под стражей. Он ссылается на то, что, хотя и обвиняется в совершении тяжкого
преступления, опасным для общества себя не считает. Вина его не установлена.
Организация, в которой он ранее работал, согласна предоставить ему постоянное
место работы. Ничем объективно не подтверждено то обстоятельство, что он может
скрыться от следствия и суда. Просит предоставить ему возможность осуществлять
воспитание несовершеннолетнего ребенка и финансовую поддержку семьи.
Адвокат Байдавлетов
А.А. в защиту Р. просит отменить постановление судьи Оренбургского областного
суда от 22.06.2006 о продлении срока содержания Р. под стражей, освободив его
из-под стражи.
Адвокат ссылается на то, что обвинение
против Р. выдвинуто по надуманным основаниям. Он не согласен с выводами судьи
областного суда о том, что Р. может скрыться от органов следствия и суда,
уничтожить доказательства, заниматься преступной деятельностью, поскольку
никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не имеется.
В возражении на кассационную жалобу
адвоката Байдавлетова А.А. прокурор Панарин Д.В.
просит оставить постановление судьи областного суда без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб,
возражения, проверив представленные материалы, Судебная коллегия находит
постановление судьи Оренбургского областного суда о продлении срока содержания
под стражей Р. законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ
заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении
обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в
виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.
Как видно из представленных материалов,
санкции статей УК РФ, инкриминируемых Р., допускают назначение наказания в виде
лишения свободы сроком свыше 2 лет.
Основанием для продления срока содержания
под стражей (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что
обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной
деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем
воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости
избрания меры пресечения (ст. 99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть
предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными требованиями
закона, судья Оренбургского областного суда обоснованно продлил срок содержания
под стражей обвиняемому Р.
Р. предъявлено обвинение в совершении
тяжких и особо тяжких преступлений. Данные о его личности свидетельствуют
о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить
доказательства и продолжить преступную деятельность.
Основания, в силу которых ему ранее была
избрана мера пресечения - содержание под стражей, не отпали.
С учетом изложенного Судебная коллегия не
находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого Р. и
адвоката Байдавлетова А.А.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Оренбургского
областного суда от 22 июня 2006 г. о продлении срока содержания под стражей Р.
оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу
адвоката Байдавлетова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КОЛЕСНИКОВ
Судьи
А.И.ТОНКОНОЖЕНКО
А.К.МЕЗЕНЦЕВ