ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2006 года
Дело N 82-о06-21
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей
Кузьмина Б.С.,
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 14
сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Курганского
областного суда от 6 мая 2006 года, которым
З., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "з" УК РФ на 7 лет;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 8 лет 6 месяцев;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на
6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда З. признан
виновным:
в разбое, то есть в нападении на семью Д.
с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей группой
лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
качестве оружия;
в убийстве, то есть в умышленном
причинении смерти Д.Н., группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с
разбоем;
в покушении на убийство двух лиц,
сопряженном с разбоем. Кроме Д.Н., пытался убить Д.К.
Преступления совершены 14 июля 2004 года
в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения осужденного З., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, возражения прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей доводы жалобы оставить
без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный З.
указывает на то, что суд не принял во внимание его показания в судебном
заседании. Отрицает участие в убийстве и в разбойном нападении. Просит
рассмотреть его дело и вынести правильное решение.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Долгих А.А. указывает на несостоятельность ее
доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного З. в
совершении указанного преступления подтверждены его показаниями в процессе
предварительного расследования. Показаниями в процессе
предварительного расследования ранее осужденного по этому же делу К.
Показаниями потерпевших Д., Д.А., Д.К. и Д.М., свидетелей Москвичевой Н.Ф. и
Бондаренко О.Н. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинской и физико-технической экспертиз, вещественными и другими
собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка
и анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационной жалобы З. о его
непричастности к убийству Д.Н. и к разбойному нападению проверялись в судебном
заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны
несостоятельными.
Оценив показания З. и ранее осужденного
К., суд обоснованно признал достоверными их согласующиеся друг с другом
показания в процессе предварительного расследования. Из этих показаний видно,
что они договорились похитить имущество Д. Поскольку в
квартире Д. находилась бабушка и две ее внучки, они договорились убить их. З. в
ванной комнате душил тринадцатилетнюю Д.К. Д.К.
потеряла сознание. Думая, что она умерла, З. вышел из ванной комнаты. Совместно
с К. он убил бабушку. Каждый из них нанес ей удары ножом. Уйдя из квартиры, З.
похитил куртку потерпевших.
Указанные показания осужденных объективно
подтверждены показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских
экспертиз.
Оценив приведенные
данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно
квалифицировал действия осужденного З. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162
ч. 4 п. "в" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и
данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 6
мая 2006 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу
- без удовлетворения.