ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года

 

Дело N 11-Д06-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                   Валюшкина В.А.,

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2006 года надзорную жалобу осужденного Я.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Логачева О.М., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а именно, надлежит смягчить наказание, назначенное Я. по совокупности преступлений и приговоров, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2005 года

Я., родившийся 23 ноября 1977 года,

судимый 08.06.01 по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 24.10.01 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.10.03 на 2 года 16 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Р., в отношении которого жалобы не принесены.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2005 года приговор в части разрешения гражданского иска ПО "Долговой центр" Татпотребсоюза - филиал "Зеленодольский" отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Я. изменены: наказание по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

По приговору суда Я. признан виновным в том, что он 6 сентября 2004 года, примерно в 23 часа, в д. Ходяшево Зеленодольского района Республики Татарстан незаконно проник в сарай, принадлежащий Г., откуда тайно похитил 2 мешка картофеля на сумму 410 рублей.

17 ноября 2004 года, примерно в 2 часа, он же по предварительному сговору с другими лицами, взломав кирпичную стену магазина ПО "Долговой центр", расположенного в той же деревне, незаконно проник в складское помещение магазина, откуда тайно похитил чужое имущество на общую сумму 4.889 рублей 84 копейки.

В надзорной жалобе осужденный Я. просит рассмотреть вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Выражает свое несогласие с тем, что суд надзорной инстанции, пересмотрев судебные решения в отношении него, окончательное наказание оставил без изменения. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, поскольку им потерпевшим причинен незначительный материальный ущерб, а он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений.

Обсудив надзорную жалобу осужденного Я. и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, сославшись на то, что наказание по первому эпизоду обвинения с учетом обстоятельств совершенного преступления и суммы причиненного потерпевшей ущерба подлежит снижению, наказание по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ обоснованно снизил с 3 до 2 лет лишения свободы.

Кроме того, суд надзорной инстанции, указав на ошибочность назначения судом наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Я. осужден за совершение преступлений лишь средней тяжести, наказание по совокупности преступлений назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Несмотря на это, назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, президиум суда в своем постановлении не указал, почему он по совокупности двух преступлений, за совершение одного из которых наказание им же снижено на 1 год (12 месяцев), назначает такое же наказание, какое было назначено судом 1 инстанции - 3 года 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Я. о назначении ему наказания с нарушением требований закона следует признать обоснованными.

Судебная коллегия назначает Я. наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2005 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2005 года в отношении Я. изменить:

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2001 года окончательно назначить ему 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.