ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года

 

Дело N 84-о06-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                           Старкова А.В.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 г. кассационную жалобу осужденной В. на приговор Новгородского областного суда от 6 февраля 2006 года, которым

В., <...>, судимая 31 октября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденной В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе В. утверждает, что убийство И. совершено по просьбе его матери - потерпевшей И.Л. Разбойного нападения на потерпевшую она не совершала.

На предварительном следствии следователь неправильно записал ее показания. Просит разобраться в деле.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Совершение В. преступлений, за которые она осуждена, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину В. и правильно квалифицировал ее действия.

Доводы кассационной жалобы о мотиве убийства И. опровергаются показаниями В. на предварительном следствии, согласно которым она душила потерпевшего, разозлившись на него за то, что он выгонял ее и К. из дома. В судебном заседании она подтвердила правильность своих показаний на предварительном следствии в части обстоятельств убийства И. Приведенный в кассационной жалобе мотив убийства В. не называла ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Совершение В. разбоя подтверждается ее собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым она затягивала матерчатый пояс на шее потерпевшей, требуя деньги, и прекратила свои действия после того, как потерпевшая отдала ей 390 рублей. Эти показания подтверждаются данными на предварительном следствии показаниями потерпевшей И.Л. и К., являвшегося очевидцем преступных действий В., показаниями свидетелей Ф. и М., которым И.Л. сообщила о преступлении непосредственно после его совершения.

Несостоятельны и утверждения осужденной о неправильной записи ее показаний следователем. По окончании допросов В. читала протоколы и удостоверяла их правильность своей подписью. От защищавшего ее адвоката также не поступало заявлений, касающихся содержания протоколов. Поэтому оснований считать, что в протоколах допросов В. искажены ее показания, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 6 февраля 2006 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

А.В.СТАРКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ