ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года

 

Дело N 20-Д06-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                          Куменкова А.В.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного А.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Зуевой Р.Д. о частичном удовлетворении надзорной жалобы А., Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2002 года

А., <...>,

осужден:

по ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены О. и М.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2004 года приговор в отношении А. изменен. Его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ А. окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2005 года приговор в отношении А. изменен. Он освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ, А. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе А. просит отменить приговор, а также исключить его осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ в связи с недоказанностью его вины, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Судебная коллегия считает, что постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан в отношении А. подлежит изменению в следующей части.

Постановлением Кировского районного суда от 5 августа 2004 года действия А. были переквалифицированы с ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года). Постановив считать А. осужденным по ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, президиум ухудшил положение осужденного, так как санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) более мягкая по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года). Тем самым президиумом допущено нарушение требований ст. 405 УПК РФ, запрещающих поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. С учетом этого обстоятельства Судебная коллегия считает нужным внести соответствующее изменение в постановление президиума.

Тем же постановлением президиума на основании положений ст. 10 УК РФ А. был освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В то же время президиум признал его осужденным по ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначил окончательное наказание с учетом этого обстоятельства. Допущенное противоречие подлежит исправлению внесением соответствующих изменений в постановление президиума.

В остальном принятые в отношении А. решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Просьба осужденного об отмене приговора не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для этого.

Отсутствуют основания и для переквалификации действий А. с ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он организовал нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Утверждения А. о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, опровергаются уличающими его показаниями свидетелей А.М., А.Х., А.Л., А.Р., Г.А., протоколом обыска в его доме, заключением эксперта-криминалиста. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2005 года в отношении А. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание об осуждении А. по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Содержащееся там же указание об осуждении его по ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" изменить на указание об осуждении по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначенное А. по совокупности преступлений наказание снизить до семи лет лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а надзорную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ