ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 года

 

Дело N 44-о06-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                         Бондаренко О.М.,

                                                    Эрдыниева Э.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2006 года кассационные жалобы обвиняемого Б., адвоката Кузнецовой Т.Б. на постановление судьи Пермского областного суда от 14 апреля 2006 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 158 ч. 4 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

Б. обвиняется в организации преступного сообщества и руководстве им в целях совершения тяжких преступлений - хищений чужого имущества (автомобилей).

4 мая 2005 года Чайковским городским судом Пермской области в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок содержания под стражей ему неоднократно продлялся, последний раз Ленинским районным судом г. Перми 8 февраля 2006 года до 12 месяцев, то есть до 3 мая 2006 года.

В апреле 2006 г. следователь с согласия первого заместителя Генерального прокурора РФ обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б. на 3 месяца 8 суток, всего до 15 месяцев 8 суток, то есть до 11 августа 2006 г. включительно.

Рассмотрев дело в судебном заседании, судья постановил продлить срок содержания под стражей Б. до 15 месяцев 8 суток, то есть до 11 августа 2006 года.

В кассационных жалобах обвиняемый Б. и в его защиту адвокат Кузнецова Т.Б. приводят одни и те же доводы и указывают, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев продлевается только в исключительных случаях. Случай с Б. таковым не является, обвиняемый имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, имеет ребенка, больных родителей, сам нездоров. Этого не учел суд и безосновательно продлил срок содержания под стражей, просят постановление судьи отменить, при этом изменить меру пресечения за залог или подписку о невыезде.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Судья обоснованно продлил срок содержания под стражей Б. до 15 месяцев 8 суток, признав этот случай исключительным, поскольку тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, уголовное дело имеет большой объем и большое количество обвиняемых.

Мера пресечения Б. в виде содержания под стражей избрана в соответствии с законом, с учетом обстоятельств, перечисленных в кассационных жалобах, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Каких-либо оснований, как этого требует ст. 109 ч. 2 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не возникло. Исходя из этого, судья обоснованно оставил прежнюю меру пресечения и законно продлил срок содержания под стражей Б.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Пермского областного суда от 14 апреля 2006 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Б. и адвоката Кузнецовой Т.Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

О.М.БОНДАРЕНКО

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ