ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 года

 

Дело N 3-о06-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                         Колоколова Н.А.,

                                                        Похил А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Русакова Э.Г. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2006 года, которым

Г., <...>, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 2 и ст. 325 ч. 1 УК РФ, за непричастностью к данным преступлениям.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего кассационное представление, возражения на представление оправданного Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Г. обвинялся в похищении из личной заинтересованности официальных документов и вмешательстве в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Оправдывая Г., суд указал в приговоре, что обвинение последнего в совершении указанных преступлений основано на предположениях и только, ни одним из представленных стороной обвинения доказательств, ни их совокупностью не подтверждено, возникшие сомнения признал неустранимыми, истолковал их в пользу подсудимого и в результате сделал вывод о непричастности Г. к инкриминируемым ему деяниям.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гусаков Э.Г. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и процессуальными нарушениями, допущенными судом при рассмотрении дела. Считает, что при исследовании, анализе и оценке доказательств суд не принял во внимание, что по месту, времени и другим обстоятельствам Г. привязан к происшедшим событиям, имел мотив, личную заинтересованность и реальную возможность к похищению документов, не учел поведения Г., пытавшегося без оформления пропуска войти в здание прокуратуры и выйти из него, противоречивости и непоследовательности в показаниях Г. о существенных обстоятельствах дела, необоснованно отказал обвинителю в удовлетворении ходатайства об оглашении объяснений, полученных Г. у Г. при проведении служебной проверки во время, когда последний находился на лечении в больнице, недостаточно полно и объективно описал в приговоре изображение Г. и находящихся при нем документов на видеофайлах, не отразил в нем факта допроса в судебном заседании многих свидетелей.

Оправданный Г. и его защитник адвокат Ковалев В.В. принесли возражения на кассационное представление, доводы которого считают несостоятельными, обращают внимание на явную заинтересованность основных свидетелей стороны обвинения в исходе дела, просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о непричастности Г. к преступлениям, обвинение в совершении которых ему было предъявлено, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы кассационного представления о том, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и якобы свидетельствующих о виновности Г., на материалах дела не основаны.

Судом исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в представлении, которые имели отношение для принятия решения по делу.

Все представленные стороной обвинения доказательства, как правильно отмечено в приговоре, носят предположительный характер и ни одно из них, ни все они в совокупности вины Г. не подтверждают.

Не соответствует действительности и указание в представлении на то, что суд ограничил сторону обвинения в предоставлении доказательств. Отказ прокурору в оглашении объяснений Г. свидетелю Г., проводившему служебное расследование по факту утраты документов, полученных от подсудимого во время нахождения его в больнице, правомерен, поскольку такие объяснения доказательствами не являются.

Вопреки доводам представления имеющиеся в деле видеофайлы в судебном заседании просмотрены, их содержание и доказательное значение полно и правильно изложены в приговоре.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о непричастности Г. к инкриминируемым ему преступлениям.

Процессуальных нарушений по делу судом не допущено.

Оснований для отмены оправдательного приговора по мотивам кассационного представления не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2006 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гусакова Э.Г. - без удовлетворения.