ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года
Дело N 32-о06-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей
Зырянова А.И.,
Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15
июня 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б. и Б.И. на
приговор Саратовского областного суда от 12 января 2006 года, которым
Б., родившийся
15 августа 1973 года в селе Солянский Пугачевского
района Саратовской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Б.И., родившийся
9 марта 1971 года в селе Солянский Пугачевского
района Саратовской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен
вопрос о вещественных доказательствах.
По данному делу осуждена
также И.Е., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
выступление прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора суда без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. и Б.И. при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой
лиц по предварительному сговору 28 июня 2005 года на 20-м километре автотрассы Батаково - Духовницкое в Саратовской области на почве
личных неприязненных отношений совершили убийство потерпевшего И., а И.Е. -
дочь потерпевшего, совершила заранее не обещанное укрывательство этого
преступления.
В судебном заседании Б. и Б.И. виновными
себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Б. ссылается на несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В
частности, указывает на противоправные действия со стороны самого потерпевшего
к своей дочери, что вызвало у него, Б., состояние сильного душевного волнения,
поэтому считает, что к его действиям неправильно применен уголовный закон.
Более того, осужденный Б. подвергает сомнению выводы судебной
психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении его, и в связи с
этим настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное
рассмотрение.
Осужденный Б.И. также ссылается на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. При этом Б.И. утверждает о своей
непричастности к убийству потерпевшего И. и приводит доводы о том, что суд
необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе
предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные
методы ведения следствия, он вынужден был оговорить себя в причастности к
убийству, тогда как на самом деле он не мог совершить этого преступления.
Кроме того, Б.И. считает, что необоснованно положены в основу приговора и
противоречивые показания свидетеля С.
С учетом изложенного Б.И. просит приговор
суда в отношении его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе судей.
Государственный обвинитель Глухов А.В.,
потерпевшая И.З. и адвокат Манушина Г.Г. в
возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает, что
фактические обстоятельства, совершенного преступления установлены судом
правильно, а выводы суда о виновности осужденных Б. и Б.И. в содеянном основаны
на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Суд принял все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденных в содеянном.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -
291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы,
все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом
приняты решения в установленном законом порядке.
Судом бесспорно установлено, что Б. на почве возникших личных неприязненных
отношений решил убить И. и сообщил о своих преступных намерениях своему брату
Б.И. Именно с целью реализации достигнутой договоренности на лишение жизни
потерпевшего, братья Б и Б.И. в ночное время напали на И., избили его и вывезли
за черту города, где продолжили избиение потерпевшего И. При этом И. наносились
множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также лопатой и
монтировкой по голове.
Таким образом, судом обоснованно
признано, что осужденные Б. и Б.И. действовали, группой лиц и с прямым умыслом
на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого
соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий,
и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть
потерпевшего И.
Виновность осужденных Б. и Б.И. в
совершении указанных преступлений подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия о
следах преступления;
заключением судебно-медицинской
экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных
на трупе потерпевшего И., и причине наступления смерти последнего в результате
комбинированной травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и
основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки
головного мозга, ушибом вещества головного мозга;
показаниями
свидетелей М., Т., Ш., С.В., Д. применительно к обстоятельствам, изложенным в
приговоре, а также показаниями осужденной И.Е. и самих осужденных Б., Б.И.,
данными в ходе предварительного следствия, где каждый из них в отдельности
полностью изобличает друг друга в инкриминируемых преступлениях, Эти показания
свидетелей и осужденных судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
С учетом изложенного с доводами
кассационных жалоб осужденных Б., Б.И. о необоснованности приговора согласиться
нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы осужденного Б. о том, что убийство
потерпевшего И. он совершил один, были предметом тщательного исследования в
судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их
неубедительными, противоречащими фактическим обстоятельствам и направленными
исключительно для освобождения брата - Б.И. - от ответственности за содеянное.
Судебная коллегия
не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Б. и Б.И. об использовании в
суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела
отсутствуют, заключения экспертиз, а также протоколы допросов Б. и Б.И. в ходе
предварительного следствия не признавались судом недопустимыми
доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено
данных об оговоре, фабрикации дела и применении
незаконных методов ведения следствия.
Кроме того, при выполнении всех
следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких
нарушений права на защиту осужденных допущено не было.
Психическое состояние осужденных Б. и
Б.И. судом проверено. По заключениям комплексных судебных
психолого-психиатрических экспертиз, осужденные психическим заболеванием не
страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководили ими. При таких
обстоятельствах суд правильно признал осужденных Б. и Б.И. вменяемыми.
Данные заключения осужденных Б. и Б.И.,
проведенные в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у Судебной
коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Б.
и Б.И., которые ориентировались в судебной ситуации и принимали активное
участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Б. и Б.И. в ходе
предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в их психической
неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалоб осужденного Б. являются
несостоятельными.
Оснований для отмены и изменения
приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
12 января 2006 года в отношении Б. и Б.И. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.