||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 года

 

Дело N 8-о06-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                         Колоколова Н.А.,

                                                        Похил А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года кассационные жалобы адвокатов Николаева В.А., Левандовского Л.Л. и Дворникова К.А. на приговор Ярославского областного суда от 10 марта 2006 года, которым

С., <...>, несудимый,

Д., <...>, несудимый,

осуждены каждый по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ на 17 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима начиная с 7 августа 2005 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвокатов Николаева В.А., Левандовского Л.Л. по доводам своих жалоб и адвоката Егорцевой Т.А., поддержавшей доводы других адвокатов, защищающих интересы осужденного С., мнение прокурора Митюшова В.П. о необоснованности доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Д. признаны виновными в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, а также в убийстве К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Адвокат Николаев В.А. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного С. указывает, что наличие умысла у последнего, как и сговора с осужденным Д. на убийство потерпевшей К., причем с особой жестокостью, по делу не установлено, поэтому просит по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ С. оправдать, а назначенное ему по ст. 167 ч. 2 УК РФ наказание смягчить до трех лет лишения свободы.

Адвокат Левандовский Л.Л. в кассационной жалобе также считает, что за умышленное убийство С. осужден необоснованно, полагает, что состав данного преступления в действиях последнего отсутствует, просит приговор о нем отменить в полном объеме, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Дворников К.А. в кассационной жалобе считает, что причастность его подзащитного Д. к совершенным С. преступлениям не установлена, поэтому просит приговор о нем отменить и дело производством прекратить.

Государственным обвинителем Секретаревым С.А. на кассационные жалобы адвокатов принесены возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины С. и Д. в совершении указанных выше преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре и в полном объеме соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы адвоката Дворникова К.А. об отсутствии у Д. сговора с С. на поджог магазина и о непричастности Д. к совершенным преступлениям опровергаются показаниями самого Д. на следствии, в которых он признавал, что явился непосредственным участником конфликта с Д., в продолжение которого С. в его присутствии высказывал Д. угрозу сжечь магазин, показаниями свидетеля Д. о том, что в подтверждение угроз С. Д. также говорил ему "не лишние ли у него здания", показаниями свидетеля Ш. о том, что после конфликта при совместной поездке в машине С. и Д. высказывали намерение отомстить Д., при подъезде к магазину последнего вместе, с пластиковой бутылкой, которую забрали из багажника, ушли к магазину, а после того, как магазин загорелся, вместе вернулись в машину, и на их вопрос, зачем они это сделали, ответили, что таким образом отомстили Д., аналогичными показаниями свидетелей К. и П. и, наконец, совместными и согласованными действиями С. и Д. непосредственно на месте происшествия, где кроме них никого из посторонних не было.

Об умысле С. и Д. на убийство находившейся в магазине продавщицы К., который оспаривается в жалобах, свидетельствуют показания свидетеля Ш., видевшего С. и Д., разговаривающими с продавщицей, через окошко, показания свидетелей П., П. и звонок потерпевшей, которая после разговора с двумя молодыми людьми и возгорания магазина не могла покинуть горящего помещения из-за блокировки дверей снаружи и просила о помощи, сообщение соответствующих служб о наличии такого звонка, показания свидетеля Ч. об обнаружении им в момент пожара штыря в дверях горящего здания, показания свидетеля Г., видевшего, как взывающая к помощи из горящего магазина К. давала знать, что не может выйти через дверь, сам способ совершения преступления, использование при этом горючей жидкости.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают выводы суда о том, что, поджигая магазин вместе с находившейся в нем продавщицей, исключив для последней возможность покинуть горящее помещение, С. и Д. действовали с прямым умыслом не только на уничтожение чужого имущества, но и на убийство потерпевшей, причем особо жестоким способом.

Попытки в жалобах опорочить достоверность показаний свидетелей обвинения судебная коллегия считает несостоятельными.

Действия осужденных квалифицированы верно. Наказание, назначенное каждому из них, является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационных жалоб, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ярославского областного суда от 10 марта 2006 года в отношении С. и Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Николаева В.А., Левандовского Л.Л. и Дворникова К.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"