ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. N ГКПИ06-653

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда Российской Федерации       Зайцева В.Ю.,

    при секретаре                                              М.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Л. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 16 декабря 2005 г.,

 

установил:

 

Л. решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 6 апреля 1990 г. был избран судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края сроком на 10 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 6 апреля 2000 г. полномочия судьи Л. прекращены в связи с истечением срока полномочий. С этого времени Л. являлся судьей в отставке.

16 декабря 2005 г. квалификационная коллегия судей Краснодарского края прекратила отставку судьи Темрюкского районного суда Л. с 16 декабря 2005 г. в связи с совершением поступков, умаляющих авторитет судебной власти.

11 мая 2006 г. Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением (жалобой) об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, которым прекращена его отставка судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного решения.

В предварительное судебное заседание, назначенное для исследования факта пропуска установленного законом срока обращения в суд, Л. не явился, направив по факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заявлении Л. указывает, что копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей он получил 31 декабря 2005 г. и 5 января 2006 г. отправил по почте жалобу на указанное решение через квалификационную коллегию судей Краснодарского края. В связи с длительным неназначением дела к рассмотрению в Краснодарском краевом суде 3 мая 2006 г. он обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о принятии к рассмотрению дела по существу данным судом. 16 мая 2006 г. им получено определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2006 г., которым его жалоба на решение квалификационной коллегии судей от 16 декабря 2005 г. была оставлена без движения с предоставлением срока до 26 мая 2006 г. для устранения недостатков. 20 мая 2006 г. недостатки жалобы были им устранены.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит считать 5 января 2006 г. днем первоначального представления жалобы в суд.

Председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Б. заявление Л. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом десятидневный срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края Л. получил 31 декабря 2005 г. (л.д. 2).

При этом в оспариваемом решении отражено, что оно может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Между тем Л. решение квалификационной коллегии судей от 16 декабря 2005 г. обжаловал в Краснодарский краевой суд лишь 23 марта 2006 г., то есть спустя более 2 месяцев со дня получения копии этого решения.

Данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором жалоба Л., датированная им 3 января 2006 г., поступила в Краснодарский краевой суд.

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в период с 31 декабря 2005 г. по 23 марта 2006 г. имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением (жалобой) в суд.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей пропущен Л. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения его заявления (жалобы).

Утверждение заявителя о том, что решение квалификационной коллегии судей о прекращении его отставки было обжаловано им в судебном порядке 5 января 2006 г., не может быть признано состоятельным.

Из представленных Л. в суд светокопий документов усматривается, что 5 января 2006 г. им было направлено заказное письмо в адрес квалификационной коллегии судей Краснодарского края, которое поступило в коллегию 12 января 2006 г.

При выяснении судом вопроса о документах, содержавшихся в этом письме, установлено, что в нем находилась жалоба на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 16 декабря 2005 г., адресованная не Краснодарскому краевому суду, а Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в компетенцию которой рассмотрение указанной жалобы не входит.

Таким образом, оснований считать, что заявитель обжаловал решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края о прекращении его отставки в судебном порядке в десятидневный срок, установленный п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не имеется.

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Л. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня решения судом в окончательной форме.