ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года

 

Дело N 55-Г06-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании недействующими абз. 4 п. 2.1 в части, абз. 4 п. 2.2 в части Положения о порядке ведения государственной долговой книги Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 9 декабря 2003 года N 348 по кассационной жалобе Председателя Правительства Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 7 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании абз. 4 п. 2.1 и абз. 4 п. 2.2 Положения в части, предусматривающей существование долговых обязательств Республики Хакасия в форме договоров и соглашений о получении бюджетных ссуд, и в части, определяющей ведение долговой книги по форме с разделом, предусматривающим данные о полученных Республикой бюджетных ссудах недействующими, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы вступили в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений" (с изменениями от 27 декабря 2005 года) из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ исключен абз. 19, предусматривающий предоставление средств бюджета в виде бюджетной ссуды, то есть на возвратной, безвозмездной или возмездной основе, на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена только такая форма финансирования бюджетных расходов, как бюджетный кредит, то есть предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету только на возвратной и возмездной основе.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 7 марта 2006 года постановлено: признать противоречащими федеральному законодательству, не действующими со дня вступления решения суда в законную силу абз. 4 п. 2.1 в части, предусматривающей существование долговых обязательств Республики Хакасия в форме договоров и соглашений о получении бюджетных ссуд; абз. 4 п. 2.2 в части, определяющей ведение долговой книги по форме с разделом, предусматривающим данные о полученных Республикой бюджетных ссудах, Положения о порядке ведения государственной долговой книги Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 9 декабря 2003 года N 348.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 9 декабря 2003 года N 348 утверждено Положение о порядке ведения государственной долговой книги Республики Хакасия.

Согласно абз. 4 п. 2.1 Положения долговые обязательства Республики Хакасия могут существовать в форме договоров и соглашений о получении Республикой Хакасия бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2.2 Положения установлено, что долговая книга ведется по форме согласно приложению к настоящему Положению и включает, в том числе, раздел: "Договоры и соглашения о получении бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации".

В связи с принятием Федерального закона от 5 августа 2000 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ" (в ред. от 20 августа 2004 года) из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ исключен абз. 19, предусматривавший предоставление средств бюджета в виде бюджетной ссуды, то есть на возвратной, безвозмездной или возмездной основе, на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.

В настоящее время предусмотрена только такая форма финансирования бюджетных расходов, как бюджетный кредит - предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе.

Согласно п. 3 ст. 99 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в форме:

кредитных соглашений и договоров;

государственных займов субъекта Российской Федерации, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации;

договоров и соглашений о получении субъектом Российской Федерации бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации;

соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъектов Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства субъекта Российской Федерации не могут существовать в иных формах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом (абз. 6 ч. 3 ст. 99 БК РФ).

Таким образом, вывод суда о том, что абз. 4 п. 2.1 Положения об указании на возможность существования долговых обязательств Республики Хакасия в форме договоров и соглашений о получении бюджетных ссуд от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также абз. 4 п. 2.2 Положения, устанавливающий, что в долговой книге Республики Хакасия ведется раздел "Договоры и соглашения о получении бюджетных ссуд от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации", противоречат вышеназванным нормам федерального законодательства, сделан правильно.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 121 БК РФ в совокупности с нормами ст. 63 ч. 1 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", согласно которым возврат ранее предоставленных из федерального бюджета ссуд и бюджетных кредитов, а также внесение платы за пользование ими осуществляется в федеральный бюджет, нельзя признать обоснованным.

Нормы закона на очередной финансовый год - о федеральном бюджете - не регламентируют спорные правоотношения, а определяют порядок погашения существующих долговых обязательств.

Сведения об объеме долговых обязательств в государственной долговой книге субъекта, которые установлены ст. 121 ч. 4, непосредственно связаны с формой, предусмотренной п. 3 ст. 99 Бюджетного кодекса РФ, в которой могут существовать долговые обязательства.

Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возможность определения форм долговых обязательств иными нормативными правовыми актами.

Вопросы конкретного учета отдельных долговых обязательств Республики Хакасия за прошлое время - это вопрос применения нормы права, который не может быть разрешен при рассмотрении судом в порядке признания недействующим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Хакасия от 7 марта 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Председателя Правительства Республики Хакасия - без удовлетворения.