ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2006 года

 

Дело N 15-о06-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                             Коваля В.С.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2006 г. дело по кассационным жалобам осужденных Р., К. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2005 года, по которому

Р., <...>, судимый 25 ноября 2003 года по ст. ст. 114 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 26 апреля 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, судимый 13 мая 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 30 марта 2005 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, приговор в отношении А. не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу Б.Д. компенсацию морального вреда: с Р. 300000 рублей, с К. 30000 руб. и в счет возмещения материального ущерба с Р., А., К. солидарно 26418 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных Р. и К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей исключить осуждение Р. по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. и К. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве Б. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем. Кроме того, Р. признан виновным в краже чужого имущества из одежды потерпевшего.

Преступления совершены 12 сентября 2004 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Р. указывает сначала, что наказание ему назначено слишком суровое, без учета его раскаяния, признания вины, отсутствия у него отца и просит о смягчении наказания. Затем, что он должным образом не ознакомлен с материалами дела, не было проведено предварительное слушание, и просит об отмене приговора.

Осужденный К. в кассационных жалобах указывает, что ему назначено суровое наказание, без учета несовершеннолетия, признания вины, того, что мать инвалид III гр., просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ или отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кунаев Ю.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Р. и К. в совершенных преступления, кроме признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшего Б.Д., свидетелей Е., Р-ных, С., П., протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного телефона, заключением судебно-медицинского эксперта, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспаривается в кассационных жалобах.

Из материалов дела видно, что оснований для проведения предварительного слушания не имелось и об этом никто не ходатайствовал. Р. ознакомлен с материалами дела в соответствии с законом.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем Судебная коллегия находит излишней квалификацию действий Р. по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, поскольку мобильный телефон потерпевшего он похитил в процессе совершения разбоя, и квалифицировать его действия дополнительно как кража нет оснований. Ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ подлежит исключению.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства, в том числе воспитание в неполной семье, несовершеннолетие К., признание вины, и наказание каждому назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2005 года в отношении Р. изменить: исключить осуждение его по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, назначить ему 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединить частично и окончательно назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Р., а также этот приговор в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.С.КОВАЛЬ

А.С.ЧЕРВОТКИН