ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года

 

Дело N 19-о06-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Анохина В.Д.,

    судей                                       Шишлянникова В.Ф.,

                                                    Микрюкова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Г.В. и адвоката Тесля А.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2006 года, которым

Г.В., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет;

по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Г.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.В. признан виновным в убийстве Г.Л. и покушении на убийство К.Е. и К.Н. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Г.В., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно, что он ранее не судим, преступление совершил при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в состоянии невменяемости, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, и потерпевшие к нему претензий не имеют, на иждивении у него находится больная бабушка - ветеран ВОВ и труда, просит учесть эти обстоятельства и смягчить ему наказание.

Адвокат Тесля А.Н. в защиту осужденного Г.В. также считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, приводит аналогичные доводы, и кроме того, указывает, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевших, а также их мнение о снисхождении, просит изменить приговор и смягчить Г.В. наказание до минимально возможного.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Чернова О.И. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Г.В. в убийстве своей матери Г.Л. и покушении на убийство К.Е. и К.Н. на почве личных неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Все доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Юридическая квалификация содеянного Г.В. дана судом правильно.

Доводы осужденного о том, что преступление совершил в состоянии невменяемости, являются несостоятельными, они проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших К.Н., К.Е., свидетелей: Х., С., Б., Ф. Кроме того, эти доводы осужденного опровергаются совокупностью заключений судебно-медицинских экспертов и заключением эксперта-психиатра N 1449 от 01.11.2005, согласно которому Г.В. каким-либо психическим расстройством в момент преступления не страдал и не страдает им в настоящее время, а находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего являлся и является, как по мнению эксперта, так и по мнению суда, вменяемым лицом, эти доводы носят защитный симулятивный характер и не соответствуют клинической картинке известных психических расстройств.

В судебном заседании Г.В., уличенный в содеянном показаниями потерпевших и другими, приведенными в приговоре, доказательствами, признал свою вину и дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают его вину в умышленном причинении смерти своей матери Г.Л. и в покушении на убийство двух человек. Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Г.В. в умышленном убийстве Г.Л. и покушении на убийство двух лиц: К.Н. и К.Е.

При назначении наказания Г.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, его личность, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.В., суд признал в соответствии с п. "д" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он ранее не судим, совершил преступления впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим К.Н и К.Е., по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - злоупотребления спиртными напитками Г.Л., систематических ссор и скандалов в семье.

Назначенное Г.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2006 года в отношении Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.