ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года

 

Дело N 48-о06-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                     Яковлева В.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2006 года кассационную жалобу адвокатов Антонова Г.Б. и Куриловой Э.А. на постановление судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2006 года, которым

О., 23 июля 1946 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 3, ст. 160 ч. 4, ст. 290 ч. 4 п. "г", ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, то есть до 30 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвокатов Антонова Г.Б. и Куриловой Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе защитники обвиняемого О. - адвокаты Антонов Г.Б. и Курилова Э.А. - указывают на то, что предварительное следствие по делу закончено и О. не в состоянии помешать ему; что во время предварительного расследования по делу О., находясь на свободе, не пытался скрыться; что он болен и его состояние здоровья ухудшается; указывают на нарушение органами следствия и судом требований ст. 109 УПК РФ. Просят отменить постановление суда, освободить О. из-под стражи до рассмотрения дела судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Предварительное расследование по делу заканчивается, поэтому следователь в соответствии со ст. 109 УПК РФ вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении О. срока содержания под стражей, поскольку он может скрыться либо помешать объективному и своевременному рассмотрению дела, в то время как с ним и другими обвиняемыми необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Постановление вынесено с согласия заместителя Генерального прокурора.

Учитывая, что О. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в соответствии со ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, суд не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

Суд изучил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у О. заболеваний. Однако суду не было представлено данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют его нахождению под стражей.

Нарушение органами следствия срока обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания О. под стражей не повлияло на своевременность рассмотрения этого ходатайства судом. Суд рассмотрел ходатайство с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Г.Б. и Куриловой Э.А. - без удовлетворения.