ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2006 г. N ГКПИ06-414
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко
Ю.Д.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Ф. о признании незаконным Указа Президента РФ от
21 декабря 1998 г. N 1623 о его помиловании в части замены ему в порядке
помилования наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы,
установил:
Ф. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше заявлением, сославшись на то, что Указ Президента РФ от 21
декабря 1998 г. N 1623 о его помиловании в части замены ему смертной казни
пожизненным лишением свободы противоречит положениям Конституции РФ и нарушает
его права.
При этом указывает
на то, что на момент совершения им преступления возможность помилования
осужденных к смертной казни предусматривалась ст. 24 УК РСФСР (в редакции Указа
Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г.), в соответствии с которой
при замене в порядке помилования смертной казни наказанием в виде лишения
свободы оно могло быть назначено на срок не свыше двадцати лет. Заменяя ему в порядке помилования смертную казнь пожизненным
лишением свободы, Президент Российской Федерации вышел за пределы установленного
законом срока назначения наказания, чем нарушил требования части 3 ст. 90
Конституции РФ.
Кроме того, Указ Президента РФ о замене
наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы фактически придает
обратную силу закону, ухудшающему положение осужденного по сравнению с законом,
действовавшим на момент совершения преступления, что противоречит ст. 54
Конституции РФ и ст. 10 Уголовного кодекса РФ, а также ряду норм международного
права.
Заявитель Ф. в судебное заседание не
явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно.
Представитель заявителя К. в судебном
заседании заявление своего доверителя поддержал.
Представитель Президента РФ П. с
предъявленным требованием не согласилась и просила об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый заявителем Указ принят
Президентом РФ в пределах его конституционных полномочий и в соответствии с действующим
законодательством РФ, а поэтому каких-либо оснований для признания его
незаконным не имеется.
Выслушав объяснения представителя
Президента РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей
в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, приговором
Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 ноября 1993 г. Ф. осужден за
совершенные преступления к исключительной мере наказания в виде смертной казни.
Указом Президента РФ от 21 декабря 1998
г. N 1623 Ф. был помилован с заменой ему смертной казни пожизненным лишением
свободы на основании действовавшего на то время федерального законодательства.
Приведенные выше обстоятельства
подтверждаются материалами дела и не оспариваются в заявлении самим Ф. и его
представителем.
При таких данных суд приходит к выводу о
том, что предусмотренных законом оснований для признания Указа Президента РФ о
помиловании Ф. незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемый
Указ Президента РФ о его помиловании в части замены смертной казни пожизненным
лишением свободы противоречит Конституции РФ и уголовному законодательству РФ,
не может быть признан обоснованным.
Являясь институтом конституционного
права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента
Российской Федерации (ст. 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами
привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к
ведению судебной власти, а поэтому процедура помилования не реализуется
уголовно-процессуальным законодательством и осуществляется за пределами
правосудия.
В данном случае
наказание осужденному Ф. за совершенное им деяние Президентом не назначалось, а
была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по
сравнению со смертной казнью, то есть замена наказания осужденному произведена
Президентом не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения
правил, предусмотренных ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, о недопустимости
придания обратной силы закону,
усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента РФ на
помилование.
Исходя из этого,
суд приходит к выводу о том, что определенное Указом Президента РФ в порядке
помилования более мягкое, по сравнению с приговором, наказание не может
расцениваться как санкция за совершенное деяние, а является актом милосердия по
отношению к осужденному, на время принятия которого действующим
законодательством РФ предусматривалась возможность замены в указанном порядке
смертной казни пожизненным лишением свободы.
О том, что определение в порядке
помилования более мягкого наказания не относится к стадии назначения наказания
за содеянное, свидетельствует и то обстоятельство, что ст. 85 Уголовного
кодекса РФ о помиловании помещена не в разделе о наказании, а в разделе об
освобождении от уголовной ответственности и от наказания.
В этой связи суд не
может согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемый Указ о
помиловании противоречит требованиям части 3 ст. 90 Конституции РФ, поскольку
он принят Президентом РФ с соблюдением положений названной нормы и в полном
соответствии с действующим на время его издания законодательством РФ.
Другие доводы, на которые заявитель
ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению.
При этом суд
принимает во внимание также и то обстоятельство, что заявителем, о чем
представитель заинтересованного лица прямо указывает в своем письменном
объяснении (отзыве), пропущен установленный законом срок на обращение в суд с
требованием об оспаривании названного выше правового акта Президента РФ и
предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется, что также
является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление Ф. о признании незаконным Указа
Президента РФ от 21 декабря 1998 г. N 1623 "О помиловании..." в части
замены ему, в порядке помилования, наказания в виде смертной казни пожизненным
лишением свободы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО