ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 27 апреля 2006 г. N 16-Д06-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В.М.,

судей БОРИСОВА В.П. и ТИМОШИНА Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2006 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лущаева М.А. о пересмотре постановления суда надзорной инстанции Волгоградской области от 16 сентября 2005 года.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2004 года Лущаев М.А., <...>

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

По этому же приговору осужден Цепов В.Е., от которого надзорная жалоба не поступила.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Волгоградской области от 16 сентября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Лущаева М.А. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 года). В остальном оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Лущаев М.А. считает, что постановление суда надзорной инстанции является необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд изменил приговор, переквалифицировал его действия со ст. 162 ч. 2 на ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции 1996 года. В то же время не затронул назначенное ему судом первой инстанции наказание, не исключил назначение штрафа, не предусмотренный санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции 1996 года. Просит постановление изменить, смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу в части исключения из приговора наказания в виде штрафа, Судебная коллегия

 

установила:

 

Лущаев М.А., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в разбое, совершенном 1 февраля 2004 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления суда надзорной инстанции видно, что состоявшиеся ранее судебные решения в отношении Лущаева изменены в связи с тем, что по делу не добыты доказательства того, что Лущаев совершил разбой группой лиц по предварительному сговору. Поэтому его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 года).

В остальном судебные решения судом надзорной инстанции оставлены без изменения, что дает основание считать, что Лущаеву по ст. 162 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

С таким решением нельзя согласиться, поскольку суд надзорной инстанции уменьшил объем обвинения Лущаева и переквалифицировал его действия на более мягкий уголовный закон, что является основанием для смягчения Лущаеву наказания.

Более того, квалифицируя действия Лущаева по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 года), суд оставил ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ в указанной редакции, не предусмотрено.

На основании изложенного, Судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции подлежащим изменению со смягчением осужденному Лущаеву наказания.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу Лущаева М.А. удовлетворить.

2. Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 16 сентября 2005 года в отношении Лущаева М.А. изменить, смягчить ему назначенное наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 года) до 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.