ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. N ГКПИ06-322
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Тихоновой
А.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об изменении
решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006 г. о
прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного
военного суда с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
неспособностью по состоянию здоровья
осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных
полномочий,
установил:
Б. обратился в
Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что 13 января
2006 г. он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о
прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного
военного суда на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по
состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.
Решением ВККС РФ от
24 января 2006 г. его полномочия судьи - председателя суда прекращены с 26
ноября 2005 г., а не со следующего дня за днем вынесения данного решения, то
есть с 25 января 2006 г., как это предусмотрено пунктом 6 ст. 11 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации".
Считает, что прекращение его полномочий с
26 ноября 2005 г. в данном случае не соответствует требованиям названного выше
Закона и нарушает его право на получение денежных выплат за февраль и март 2006
г., а также право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение его
супруги.
Полагает также, что
его полномочия прекращены не в связи с увольнением из Вооруженных Сил по
достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а в связи с
неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, то есть по
общему основанию, предусмотренному для всех судей безотносительно к военной
службе, а поэтому ссылка квалификационной коллегии на пункт 1 ст. 2 Закона
"О статусе судей в РФ", пункт
1 ст. 36 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" и
ст. ст. 50 и 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"
является необоснованной.
Закон "О воинской обязанности и
военной службе" определяет лишь порядок прохождения службы военными
судьями и увольнения с военной службы, но не с судебной должности.
В судебном заседании Б. заявление
поддержал.
Представитель Высшей квалификационной
коллегии судей РФ В. с предъявленным требованием не согласился и просил об
оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что принятое
квалификационной коллегией решение соответствует требованиям закона и
фактическим обстоятельствам дела. Данное решение вынесено на основании
заявления, поданного заявителем, и оно никаких его прав не нарушает.
Выслушав объяснения заявителя,
представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.
2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
полномочия судьи прекращаются в связи с неспособностью по состоянию здоровья
или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи.
Как установлено
судом, заявитель 13 января 2006 г. обратился с заявлением в Высшую
квалификационную коллегию судей РФ о прекращении его полномочий судьи -
председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда по подпункту 2 пункта
1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Данное заявление рассмотрено коллегией 24 января 2006 г., и его
полномочия в соответствии с требованиями приведенной выше нормы Закона
прекращены с 26 ноября 2005 г.
Из объяснений
представителя квалификационной коллегии следует, что судьи военных судов
проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе", согласно которому они, как и все
военнослужащие, по общему правилу увольняются с военной службы в запас, а
военнослужащие, достигшие к моменту увольнения предельного возраста пребывания
в запасе или признанные негодными к военной службе, - в отставку.
При признании
военнослужащего - военного судьи по состоянию здоровья негодным к продолжению
военной службы и увольнении его в связи с этим с военной службы фактически
прекращаются и его полномочия судьи.
Заявитель приказом Министра обороны РФ от
25 ноября 2005 г. N 1071 был уволен с военной службы, а поэтому
квалификационная коллегия обоснованно прекратила его полномочия судьи -
председателя суда с указанной в решении даты (26 ноября 2005 г.).
РФ свидетельствуют о правомерности
принятого квалификационной коллегией в отношении Б. решения о прекращении его
полномочий судьи - председателя суда на основании пп.
2 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
При таких данных суд приходит к выводу о
том, что предусмотренных законом оснований для изменения названного выше
решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в части указания даты
прекращения полномочий заявителя в качестве судьи - председателя суда не
имеется.
Довод заявителя о
том, что квалификационная коллегия должна была прекратить его полномочия со
дня, следующего за днем вынесения своего решения, а не со следующего дня после
издания приказа Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, то есть
"задним числом", не может быть признан обоснованным, поскольку
осуществление правосудия данной категорией судей неразрывно связано с
прохождением ими военном службы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом
"О воинской обязанности и военной службе".
Согласно подпункту "в" пункта 1
ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в
связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
Из имеющейся в деле копии заключения
военно-врачебной комиссии от 26 августа 2005 г. усматривается, что заявитель
признан негодным к военной службе с предоставлением ему освобождения от
исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков
личного состава воинской части, в связи с чем он и был
уволен названным выше приказом Министра обороны РФ с военной службы.
Утверждение
заявителя при этом о том, что, несмотря на данный приказ, он продолжал
оставаться в статусе военнослужащего до исключения его из списков личного
состава воинской части, а поэтому у квалификационной коллегии не имелось
оснований для прекращения его полномочий судьи - председателя суда со
следующего дня после вынесения названного приказа, не может быть принято во
внимание, так как именно приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, а не приказ председателя
соответствующего военного суда об исключении военнослужащего из списка личного
состава суда, служит основанием для прекращения указанных выше полномочий.
Кроме того, суд учитывает также и то
обстоятельство, что Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
не предусматривает такого основания прекращения полномочий военного судьи, как
прекращение полномочий в связи с исключением его из списков личного состава
воинской части.
Принятое квалификационной коллегией
решение о прекращении полномочий судьи - председателя военного суда Б. со дня,
следующего за днем издания приказа Министром обороны РФ об увольнении с военной
службы (26 ноября 2005 г.), его каких-либо имущественных прав не нарушает. Все
причитающиеся денежные выплаты ему произведены по день исключения из списков
личного состава воинской части, чего он и сам не отрицал в судебном заседании.
В случае возникновения спора по данному вопросу заявитель не лишен возможности
обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд с
соблюдением правил о подсудности.
Другие доводы, на которые Б. ссылается в
заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 194, 199 ГПК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации", Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление Б. об
изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 января 2006
года о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского
гарнизонного военного суда с 26 ноября 2005 г. на основании подпункта 2 пункта
1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части
указанной даты прекращения
названных полномочий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО