ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 года

 

Дело N 1-Г06-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующей статьи 5 областного Закона "О порядке исчисления стажа, включаемого в стаж государственной службы лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих Архангельской области" от 03.06.1997 N 27-9-ОЗ по кассационной жалобе администрации Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 27 декабря 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 5 областного Закона "О порядке исчисления стажа, включаемого в стаж государственной службы лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих Архангельской области" от 03.06.1997 N 27-9-ОЗ, указав, что оспариваемая норма предоставляет право главе администрации области и председателю областного Собрания депутатов в отдельных случаях, по предложению комиссии по установлению стажа государственной службы государственных служащих Архангельской области, включать в стаж государственной службы лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих, периоды службы (работы), не вошедшие в настоящий Закон. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ зачет в стаж государственной гражданской службы иных периодов замещения должностей устанавливается только указом Президента Российской Федерации.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов и представитель главы администрации Архангельской области с заявлением прокурора не согласились.

Решением Архангельского областного суда от 27 декабря 2005 г. заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено, признана недействующей со дня вступления в законную силу настоящего решения статья 5 областного Закона "О порядке исчисления стажа, включаемого в стаж государственной службы лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих Архангельской области" от 03.06.1997 N 27-9-ОЗ.

Администрация Архангельской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон и неполно исследовал обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 72 части 1 п. "н" Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На основании ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Статьей 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что в стаж (общую продолжительность) гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу включаются периоды замещения: должностей гражданской службы, воинских должностей и должностей правоохранительной службы; государственных должностей; должностей муниципальной службы; выборных должностей в органах местного самоуправления; иных должностей в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 той же статьи порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации и зачета в него иных периодов замещения должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд в решении указал, что содержание части 2 ст. 54 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" свидетельствует о том, что только у Президента Российской Федерации имеется право на издание нормативных актов, устанавливающих порядок зачета в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации, куда включается и государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации, иных периодов замещения должностей. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в связи с вступлением в силу Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" статья 5 областного Закона "О порядке исчисления стажа, включаемого в стаж государственной службы лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих Архангельской области" от 03.06.1997 N 27-9-ОЗ, предоставлявшая право главе администрации области, председателю областного Собрания депутатов по своему усмотрению включать в стаж государственной службы лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих, иные периоды службы (работы), вступила в противоречие с федеральным законодательством.

Этот вывод суда является правильным, основан на материальном законе, установленных обстоятельствах дела и не опровергается доводами кассационной жалобы, которой не оспаривается, что порядок исчисления стажа государственной гражданской службы и зачета в него иных периодов замещения должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации, однако утверждается, что в Указ Президента РФ от 03.09.1997 N 982 "О периодах работы (службы), включаемых в стаж государственной службы федеральных государственных служащих, дающих право на получение надбавки к должностному окладу за выслугу лет" вносились изменения, но норма, закрепляющая право руководителя аппарата федерального органа государственной власти или иного государственного органа, образованного в соответствии с Конституцией РФ, в порядке исключения включать в стаж государственной службы федеральных государственных служащих иные периоды работы (службы), осталась.

Такое суждение вступает в противоречие с приведенной выше ч. 2 ст. 54 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а поэтому не может быть принято Судебной коллегией как не опровергающая вывод суд о противоречии статьи 5 областного Закона "О порядке исчисления стажа, включаемого в стаж государственной службы лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих Архангельской области" от 03.06.1997 N 27-9-ОЗ Федеральному закону.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Довод о том, что судом не анализировалась практика правового регулирования данного вопроса другими субъектами Российской Федерации, не имеет правового значения.

Также не относится к вопросам нормоконтроля ссылка в кассационной жалобе на то, что указ Президента РФ не может содержать норм, влияющих на бюджетные отношения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 27 декабря 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

А.В.ХАРЛАНОВ