ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 года
Дело N 5н-297/05
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции
Коронца А.Н.,
судей
генерал-лейтенанта юстиции
Захарова Л.М.,
генерал-майора юстиции
Шалякина А.С.
рассмотрела в
заседании 28 марта 2006 года гражданское дело по исковому заявлению А. о
взыскании с войсковой части 3666 денежных средств - полевых (суточных) денег в
трехкратном размере относительно установленных норм за периоды прохождения им
военной службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации,
переданное в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судьей
Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе истца.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Коронца А.Н., мнение старшего военного прокурора
управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова
А.В., полагавшего судебные постановления судов первой и надзорной инстанций
отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Военная
коллегия
установила:
9 октября 2003 года Батайским
гарнизонным военным судом требования А. удовлетворены. С
войсковой части 3666 в его пользу взысканы 40600 рублей в счет доплаты полевых
(суточных) денег, исходя из необходимости их выплаты в трехкратном размере
относительно норм и размера, установленных на момент вынесения решения, за
периоды с 24 июля по 23 ноября 1999 года и с 23 января по 11 апреля 2000 года.
Указанное судебное решение вступило в законную силу и было
исполнено в декабре 2003 года.
15 марта 2005 года президиум
Северо-Кавказского окружного военного суда своим определением отменил решение
суда первой инстанции и принял новое решение, которым отказал А. в
удовлетворении его исковых требований.
В надзорной жалобе истец выражает
несогласие с постановлением суда надзорной инстанции. В обоснование своих
требований он приводит следующие доводы. В периоды с 24 июля по 23 ноября 1999
года и с 23 января по 11 апреля 2000 года он направлялся для выполнения задач в
служебные командировки на территорию Чеченской Республики, которая, по его
мнению, относилась к зоне вооруженного конфликта.
Автор жалобы
обращает внимание на то, что в указанные периоды действовали Постановление
Правительства РФ от 27 января 1996 года N 61 "О выплате полевых (суточных)
денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в
условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и
прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации",
которым для военнослужащих была введена указанная выплата, и п. 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 1994 года N 1440
"Об условиях оплаты труда и предоставлении дополнительных льгот
работникам, находящимся в Чеченской Республике", предусматривавший размер
полевых (суточных) денег - трехкратный относительно установленных норм. В связи
с этим выплата ему указанных денежных средств только в однократном размере
неправомерна, а выводы суда надзорной инстанции об
обратном не основаны на законе.
Рассмотрев материалы дела, проверив и
обсудив доводы надзорной жалобы А., Военная коллегия приходит к следующим
выводам.
В соответствии со ст. 387 Гражданского
процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
Судами как первой, так и надзорной инстанций установлено, что в периоды с 24
июля по 23 ноября 1999 года и с 23 января по 11 апреля 2000 года А. проходил
военную службу на территории Чеченской Республики. Это подтверждается
материалами дела (л.д. 18), а также иными
документами, приложенными истцом к надзорной жалобе, согласно которым в
упомянутые периоды указанный военнослужащий привлекался на этой территории к
непосредственному участию в проведении контртеррористической операции, и ему
были выплачены, в частности, полевые (суточные) деньги в однократном размере.
Отменяя решение
суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении
упомянутых исковых требований, президиум Северо-Кавказского окружного военного
суда указал на то, что А., проходивший военную службу на территории Чеченской
Республики в 1999 и 2000 годах, не выполнял задач в условиях вооруженного
конфликта, а поэтому не имел права на выплату полевых (суточных) денег в
трехкратном размере. Этот вывод
противоречит нормативным правовым актам, действовавшим в период возникновения
спорных правоотношений, и материалам дела, из которых усматривается фактическое
участие А. в боевых действиях по обеспечению правопорядка и безопасности в Наурском и Урус-Мартановском
районах Чеченской Республики в оспариваемый период.
Суд надзорной
инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что вся территория Чеченской
Республики была отнесена к зоне вооруженного конфликта 9 декабря 1994 года п.
10 Постановления Правительства РФ N 1360 "Об обеспечении государственной
безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности,
прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на
территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа". Это решение было подтверждено Постановлением Правительства РФ
от 11 декабря 1995 года N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта
в Чеченской Республике". В 1999 и 2000 годах указанные нормативные
правовые акты отменены не были.
При этом согласно
Постановлениям Правительства РФ от 27 января 1996 года N 61 и от 31 декабря
1994 года N 1440, также действовавшим в периоды нахождения А. в вышеуказанных
служебных командировках, военнослужащим, проходившим военную службу в условиях
вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, выплата полевых
(суточных) денег должна была производиться в трехкратном размере относительно
установленных норм.
Из материалов гражданского дела
усматривается, что Батайский гарнизонный военный суд
при разрешении исковых требований А. обоснованно применил указанные нормативные
правовые акты и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения этих
требований. Правомерным следует признать также вывод суда первой инстанции о
том, что сумма полевых (суточных) денег, причитающихся к выплате истцу,
подлежит исчислению, исходя из размера, установленного на день вынесения
судебного решения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного,
Военная коллегия Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что суд надзорной
инстанции не применил нормативные правовые акты, подлежащие применению при
разрешении исковых требований А., и необоснованно отменил решение суда первой
инстанции. Следовательно, обжалуемое постановление президиума
Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2005 года подлежит
отмене, а решение Батайского гарнизонного военного
суда от 9 октября 2003 года - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 387, 388 и п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
постановление
президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2005 года по
гражданскому делу по исковому заявлению А. о взыскании с войсковой части 3666
денежных средств - полевых (суточных) денег в трехкратном размере относительно
установленных норм за периоды прохождения им военной службы на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации отменить и оставить в силе
решение Батайского гарнизонного военного суда от 9
октября 2003 года.