ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 года

 

Дело N 32-о06-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Микрюкова В.В.,

    судей Верховного Суда                           Зырянова А.И.,

                                                      Климова А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петрова В.А. на постановление судьи Саратовского областного суда от 17 октября 2005 года, которым в отношении:

А., <...>, ранее не судимого,

М., <...>, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело в части обвинения обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

По данному делу также частично прекращено уголовное дело в части обвинения С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 3 и 223 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, за отсутствием в его действиях состава преступления, постановление в отношении которого не обжаловано и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Лушпы Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления в отношении А. и М., Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия С., А. и М. обвиняются в бандитизме - создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а С. и в руководстве такой группой (бандой), а также они же обвиняются в разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, кроме того, обвиняются в хищении огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, а С., кроме того, обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а М. - в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Петров В.А. отказался от обвинения С. по ст. 222 ч. 3 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении, ношении, передаче, перевозке огнестрельного оружия организованной группой, а также и от обвинения его же по ст. 223 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Постановлением судьи Саратовского областного суда от 17 октября 2005 года прекращено уголовное дело в части обвинения С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 3 и 223 ч. 1 УК РФ, а также прекращено уголовное дело и в части обвинения А., М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение в отношении осужденных А. и М. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, его основные части, а также боеприпасы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере, а именно судом бесспорно установлено и подробно мотивировано в постановлении, что А. и М. приняли меры к добровольной выдаче огнестрельного оружия и боеприпасов, поэтому они подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы представления являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Саратовского областного суда от 17 октября 2005 года в отношении А. и М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.