ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 года
Дело N 88-о06-6
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании 27
февраля 2006 года кассационную жалобу адвоката Сурда
Е.А. на постановление судьи Томского областного суда от 16 декабря 2005 года,
которым
в отношении Л.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 228 ч.
4, 228 ч. 3 п. "а", 228 ч. 2, 234 ч. 3, 150 ч. 4, 174.1 ч. 2, 127.2
п. п. "г", "д" УК РФ, продлен срок содержания под стражей
на 3 месяца, то есть до 28 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., Судебная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Л. и других с
28 сентября 2004 года находится в производстве суда. Л. продлен срок содержания
под стражей на 3 месяца до 28 марта 2006 года.
В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. просит постановление судьи изменить, в продлении
срока содержания Л. под стражей отказать, ссылаясь на то, что у Л. имеется
постоянное место жительства, на иждивении у нее несовершеннолетние дети, она
является инвалидом.
Проверив материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и
обоснованным.
Как видно их постановления судьи, при
решении вопроса о продлении Л. срока содержания под стражей судьей
исследовалось состояние здоровья подсудимой, при этом было установлено, что у
подсудимой нет тяжелой формы заболевания, требующего немедленного лечения.
Все обстоятельства, на которые ссылается
адвокат в своей жалобе, были предметом обсуждения при решении судьей вопроса о
продлении Л. меры пресечения. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Томского областного
суда от 16 декабря 2005 года в отношении Л. оставить без изменения,
кассационную жалобу адвоката Сурда Е.А. - без
удовлетворения.