ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года

 

Дело N 73-о05-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2006 года кассационную жалобу осужденного Л., кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Петрова В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2005 года, которым

Л., <...>, -

осужден:

по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Л. признан виновным и осужден за убийство, совершенное общеопасным способом; покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, и незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия, незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку, ношение боеприпасов.

Преступления совершены 20 августа 2004 года в селе Харбяты в отношении потерпевших Б., Х., Г., а в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов с 2000 года по август 2004 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Л. просит отменить приговор. Судом не дана оценка обстоятельствам получения им пулевого ранения, несмотря на то, что он в судебном заседании давал показания об этом. В момент происшествия потерпевшие были вооружены, были агрессивны, в состоявшейся перестрелке его ранили. Его действия неправильно квалифицированы и в отношении Б., и в отношении Х. Считает, что его действия в каждом случае должны квалифицироваться по отдельной статье, а именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ пределы наказания за покушение на убийство превышены, назначено более суровое наказание.

Потерпевшие Б.М., Х.В., Г., Л.Ю., Б.Б., Т., С. и государственный обвинитель Подопригора А.В. привели в возражениях свои доводы о несогласии с кассационной жалобой осужденного.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Бурятия Петрова В.Г. изложена просьба об изменении приговора в отношении осужденного Л., снижении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Л. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Л. о том, что пулевое ранение им получено во время перестрелки с потерпевшими и он об этом говорил в судебном заседании, но суд не дал оценки изложенным им обстоятельствам происшествия, нельзя признать состоятельными.

В показаниях на судебном следствии и на предварительном следствии Л. утверждал, что ранение получено им при неосторожном обращении с ружьем после происшествия, когда он проживал в лесу.

Каких-либо показаний о том, что между ним и потерпевшими состоялась перестрелка, Л. не давал, в связи с чем они не могли быть исследованы и оценены.

Как сам Л., так и потерпевшие показали, что Л. и его брат были избиты потерпевшими, после чего Л. произвел в них выстрелы из ружья.

Выводами судебно-медицинских экспертиз подтверждается наступление смерти Б. от огнестрельных пулевых ранений с повреждением обоих легких, причинение огнестрельных ранений: Г. - повлекших легкий вред здоровью, а Х. - тяжкий вред здоровью.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Л. квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом, и покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом.

Доводы Л. о необходимости квалификации его действий по ч. 1, а не ч. 2 ст. 105 УК РФ нельзя признать состоятельными с учетом того, что в его действиях установлено наличие квалифицирующего признака "совершенное общеопасным способом" и другого, относящегося к количеству потерпевших.

При назначении наказания суд, указав, что учитывает неправомерное поведение потерпевших, фактически не отразил это обстоятельство в сроке наказания, а при назначении наказания за покушение на убийство не учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. При таких обстоятельствах Судебная коллегия смягчает наказание по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снижает его по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2005 года в отношении Л. изменить.

Снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы, смягчить назначенное ему наказание по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 16 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Л.Г.ФРОЛОВА