ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 г. N КАС06-15
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Хомчика В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 9 февраля 2006 года гражданское дело по
заявлению Т. о признании недействующими постановления Министерства труда и
социального развития РФ от 29 января 1997 года N 1 и приказа Министерства
здравоохранения РФ от 29 января 1997 года N 30 "Об утверждении
классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной
экспертизы" по частной жалобе Т. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года об отказе в
принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации А.И. Федина, объяснения заявителя, поддержавшего доводы
частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Т. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
14 декабря 2005 года заявителю отказано в принятии заявления как не подлежащего
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1
ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Т. просит об отмене
определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том
числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы
граждан и организаций.
По смыслу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ в суде
могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их
обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и
свобод.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Установив, что оспариваемые Т. правовые
акты признаны утратившими силу приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от 10 октября 2005 года N 630, судья пришел к
правильному выводу об отказе в принятии заявления.
Поскольку заявитель полагает, что в
результате действия правовых актов, утративших силу в настоящее время, его
гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной
защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 14 декабря 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу Т. - без удовлетворения.