ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2006 года
Дело N 30-Д05-08
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей
Лаврова Н.Г.,
Тимошина Н.В.
31 января 2006 года рассмотрела в
судебном заседании надзорную жалобу осужденного Т. о пересмотре всех
состоявшихся в отношении его судебных решений.
Приговором Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2001 года Т., <...>, ранее
не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября
2001 года приговор оставлен без изменения.
В президиуме Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики дело в отношении Т. не рассматривалось в связи
с отсутствием кворума.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., а также мнение прокурора Барилова И.В.,
поддержавшего надзорную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Т. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
Согласно приговору Т. незаконно приобрел
наркотическое средство - марихуану массой 1,8 гр., то есть в крупном размере,
которое хранил дома в кармане своей куртки без цели сбыта. 3 июня 2000 года в
ходе обыска данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В надзорной жалобе осужденный Т. ставит
вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении
производства по делу, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах.
Проверив материалы дела
и изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее
обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при
производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию
обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место,
способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в
совершении преступления.
По настоящему делу эти требования закона
выполнены не были.
Признавая Т. виновным в незаконном
приобретении наркотических средств, суд в приговоре указал, что приобретение
имело место при неустановленных обстоятельствах.
Как видно из приговора, сам Т. свою вину как в приобретении, так и хранении наркотических средств
не признавал, категорически отрицая совершение им этих действий.
Каких-либо доказательств, подтверждающих
факт приобретения Т. марихуаны, суд в приговоре не привел.
Таким образом, судом не установлена
объективная сторона незаконного приобретения Т. наркотических средств, в связи с чем осуждение Т. за указанные действия по ст. 228 ч.
1 УК РФ не может быть признано законным.
В обоснование
вывода о виновности Т. в незаконном хранении наркотических средств суд в
приговоре сослался на протокол обыска от 3 июня 2000 года, согласно которому по
месту жительства Т. во внутреннем кармане его кожаной куртки был обнаружен
бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на заключение
эксперта о том, что указанное вещество является наркотическим средством -
марихуаной, весом 1,8 гр.; на показания
принимавших участие в обыске сотрудников милиции - Л., Б. и следователя
прокуратуры К., а также на показания свидетелей Т.И., Э. и Ч.
Однако, как видно из показаний свидетелей
Э. и Ч., участвовавших в производстве обыска в качестве понятых, права понятых
им не разъяснялись, момента обнаружения сотрудником милиции свертка с
растительным веществом и куртки осужденного они не видели, с содержанием
протокола обыска ознакомлены не были.
Свидетель Л. показал, что момент
обнаружения свертка никто не видел, при этом Б. находился один рядом с курткой
осужденного.
Свидетель К. показал, что он также не
видел, как и где в квартире осужденного было обнаружено наркотическое вещество,
однако до проведения обыска Т. просил провести это следственное действие именно
его, К., так как боялся, что ему могут что-нибудь подбросить.
Что касается
приведенных в приговоре показаний свидетеля Б. о том, что он в присутствии
понятых обнаружил в кармане куртки осужденного пакет с наркотическим веществом,
о чем тут же сообщил всем присутствовавшим в доме лицам, а также показаний
свидетеля Т.И. на предварительном следствии о том, что наркотическое средство
было обнаружено работниками милиции в присутствии понятых, то они не
согласуются с приведенными в
приговоре показаниями других участников указанного следственного действия.
К тому же, как
видно из материалов дела, обыск в квартире осужденного производился в связи с
другим уголовным делом - по обвинению Т. по ст. ст. 163 ч. 2 п. "а" и
161 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ, которое 18
августа 2000 года прекращено за недоказанностью его участия в совершении
преступлений.
Следовательно, органами расследования
обыск в доме осужденного произведен с нарушением требований ст. 182 УПК РФ.
При таких данных у суда в соответствии с
требованиями ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска
недопустимым доказательством по делу, однако это сделано не было.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 14 УПК
РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в
порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Анализ материалов дела свидетельствует о
том, что изложенный в приговоре вывод суда о совершении осужденным хранения
наркотического вещества, основанный на доказательствах, оцененных с нарушением
уголовно-процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам
уголовного дела.
Изложенные обстоятельства судом
кассационной инстанции были оставлены без внимания.
Поэтому осуждение Т. за приобретение и
хранение наркотического вещества является незаконным, в связи с чем все
судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.
1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью его к совершению преступления.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2001 года и определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от
27 ноября 2001 года в отношении Т. отменить, а уголовное дело в отношении его
прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.