ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года

 

N 92-о05-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                      Коннова В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2006 г. кассационные жалобы осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2005 года, которым С., <...>,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Преступление совершено 16 октября 2004 года в поселке Сукпаке в отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска второго городского отдела милиции (ГОМ-2) Управления внутренних дел (УВД) города Кызыла Ф. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного С., защитника Реброва Н.И., мнение прокурора Кривоноговой Е.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный С. просит отменить приговор. Суд не принял во внимание его доводы о том, что он не знал, что потерпевший и его сослуживцы являются сотрудниками милиции, которых он принял за бандитов, напавших на брата. Считает, что его действия неправильно квалифицированы, просит об изменении квалификации. Ссылается на наличие у него заболевания, в связи с чем он был комиссован из армии по состоянию здоровья, случайный характер первого выстрела, просит о снижении наказания.

В возражении на основную кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иргит Р.Н. оценивает доводы С. как несостоятельные, не находит оснований к изменению приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность С. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы С. о том, что он не знал, что его брата задержали сотрудники милиции, когда стрелял, думал, что это бандиты, сотрудники милиции были в гражданской одежде и не предупреждали о том, что они являются ими, потерпевшего Ф. ранил нечаянно, когда ружье от выстрела дернулось кверху, исследованы в судебном заседании.

Оценка этих доводов как несостоятельных основана на показаниях свидетелей С.О., К., О., потерпевшего Ф., выводах заключения судебно-баллистической экспертизы и показаниях эксперта Ф.А., а также выводах судебно-медицинской экспертизы.

Из этих доказательств следует, что при задержании брата С., О. был в милицейской форме при достаточном, чтобы разглядеть это, освещении, а С.О. предупредил С. о том, что они являются сотрудниками милиции и потребовал бросить ружье, но С. произвел из ружья четыре выстрела, первым из которых ранил Ф.

Каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов суда в этой части, в кассационной жалобе и дополнении к ней не приведено.

Мотивы переквалификации действий С. со ст. 317 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ приведены в приговоре и осужденным не оспариваются.

При назначении С. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Данные о состоянии здоровья С., на которые он ссылается в жалобе, были исследованы в суде при ознакомлении с выводами комплексной психолого-психиатрической и судебно-наркологической экспертиз.

Судом не допущено нарушений закона при оценке отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания, тщательно исследованы и получили оценку в приговоре.

Оснований к смягчению назначенного наказания в отношении С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

В.С.КОННОВА