ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г.
Дело N 14-ад05-2
Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление
председателя Воронежского областного суда от 03.06.2004 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, в
отношении М.,
установил:
18.07.2001 произошло ДТП с участием
автомобиля Москвич-2141 под управлением М. и автомобиля Опель-Фронтера под управлением П.
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД
ГУВД Воронежской области от 23.07.2001 М. был привлечен к административной
ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР.
Решением судьи Левобережного районного
суда г. Воронежа от 08.07.2003 постановление от 23.07.2001 отменено, производство
по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Постановлением председателя Воронежского
областного суда от 03.06.2004 решение судьи от 08.07.2003 отменено и дело
возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
На постановление председателя
Воронежского областного суда от 03.06.2004 М. подана жалоба в Верховный Суд РФ.
При новом рассмотрении дела решением
судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.06.2005 постановление от
23.07.2001 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Воронежского
областного суда от 16.08.2005 решение судьи Левобережного районного суда г.
Воронежа от 24.06.2005 изменено путем указания на прекращение производства по
делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей
на момент привлечения М. к административной ответственности) административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его
обнаружения.
ДТП с участием автомобиля Москвич-2141
под управлением М. имело место 18.07.2001, в связи с этим срок наложения
административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 118
КоАП РСФСР, истек 18.09.2001.
С 01.07.2002 введен
в действие КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 которого истечение срока
давности привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться
обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено.
Решением судьи от 08.07.2003 постановление
от 23.07.2001 о привлечении М. к административной ответственности было отменено
и производство по делу прекращено.
В нарушение приведенных выше норм, по
истечении срока давности привлечения к административной ответственности
председатель Воронежского областного суда 03.06.2004 по мотиву неисследованности обстоятельств дела отменил вступившее в
законную силу решение судьи от 08.07.2003 и направил дело на новое
рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление
председателя Воронежского областного суда от 03.06.2004 и последующие судебные
постановления подлежат отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление председателя Воронежского
областного суда от 03.06.2004, решение судьи Левобережного районного суда г.
Воронежа от 24.06.2005, постановление судьи Воронежского областного суда от
16.08.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
118 КоАП РСФСР, в отношении М. - отменить.