ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года
Дело N 18-о05-82
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Побрызгаевой Е.В.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела 24 января 2006 года в
судебном заседании кассационную жалобу осужденного И. на приговор
Краснодарского краевого суда от 14 октября 2005 года, по которому
И., <...>, ранее судимый:
15.12.2004 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду
незаконного приобретения, хранения, ношения и передачи боеприпасов) на 1 год;
по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 2 года;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду
незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия) на 2 года;
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на
14 лет;
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на
10 лет;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет
лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.12.2004, и на
основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по
приговору от 15.12.2004 и окончательно назначено И. наказание в виде лишения
свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором разрешен вопрос о
гражданском иске и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
Крюковой Н.С., полагавшей приговор изменить, смягчить И. наказание по
совокупности преступлений и приговоров, а в остальном приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный И. признан виновным:
в незаконном приобретении, хранении,
ношении и передаче боеприпасов;
незаконном изготовлении
огнестрельного оружия;
незаконном хранении
и ношении огнестрельного оружия;
совершении разбоя, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
умышленном причинении
смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, а также умышленном уничтожении
чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в период с февраля
по апрель 2005 года на территории Краснодарского края при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный И.,
выражая свое несогласие с приговором, считает, что приговор является
несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда, а назначенное ему наказание является
чрезмерно суровым. Просит о пересмотре приговора.
В письменных возражениях на кассационную
жалобу осужденного государственный обвинитель Кривоножка С.Н., указывая на
несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о
виновности осужденного И. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в
приговоре.
Так, из показаний
осужденного И., данных на предварительном следствии, следует, что он с целью
завладения деньгами предложил ранее незнакомому Т., занимающимся скупкой
шкурок, приобрести шкурки нутрий и под этим предлогом поехать с ним к фермеру. Когда они с Т. на автомобиле последнего проехали
ж/д переезд, он приставил к затылку Т. обрез охотничьего ружья и потребовал
остановить автомобиль, после чего с целью убийства последнего дважды выстрелил
из обреза в голову Т. Отогнав автомобиль Т. в лесополосу, он похитил у поясной
сумки Т. деньги 24000 рублей, сложил в автомобиль сухую траву, распылил
полироль и поджог автомобиль. Обрез ружья спрятал в траве, а похищенные
у Т. деньги использовал для приобретения одежды, обуви и двух мобильных
телефонов.
Из его же показаний
следует, что в феврале 2005 года в доме своей бабушки он нашел 4 патрона для
малокалиберной винтовки, один из которых хранил у себя. 20 марта 2005 года он
приобрел охотничье ружье, из которого он изготовил обрез и хранил у себя дома,
а впоследствии использовал для нападения и убийства Т.
Данные показания осужденный И. изложил
также в явке с повинной, при проверке на месте происшествия.
Признавая приведенные показания
осужденного достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим
приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Т., свидетелей
И.Н., Д., С., Л., Г., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела:
протоколам осмотра места происшествия, выемки и опознания; акту
судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений,
обнаруженных при осмотре трупа Т., причине его смерти, протоколам обыска, актам
баллистической, биологической, товароведческой экспертиз, и другим
доказательствам.
Как правильно указано в приговоре, данные
показания осужденного получены с соблюдением всех требований
уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему
разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания
он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката, а также при выходе на
место происшествия с участием понятых. При этом ни от кого из участников этих
следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не
поступило.
При таких обстоятельствах у суда не
имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении
преступлений, о чем правильно указано в приговоре.
Квалификация действий осужденного
является правильной.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно.
Вместе с тем назначенное И. наказание по
совокупности преступлений нельзя признать справедливым.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при
назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности
преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора,
при назначении наказания И. суд указал, что И. вину признал, раскаялся в
содеянном, в целом положительно характеризуется, принес явку с повинной и
активно способствовал раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание И.,
судом не установлено, в связи с чем суд указал на
необходимость назначения ему наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Изложив в приговоре указанные
обстоятельства, которые смягчают наказание И., суд вместе с тем фактически эти
обстоятельства не учел и назначил И. по совокупности преступлений чрезмерно
суровое наказание.
При таких обстоятельствах приговор
подлежит изменению, а назначенное И. наказание по совокупности преступлений
подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор
Краснодарского краевого суда от 14 октября 2005 года в отношении И. изменить,
смягчить назначенное И. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения и
передачи боеприпасов); ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду
незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия); п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК
РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного
сложения наказаний до 16 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15.12.2004 и
окончательно назначить И. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор о нем оставить без
изменения.