ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2006 года
Дело N 31-Д05-57
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Яковлева В.К.,
Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23
января 2006 года надзорную жалобу осужденного К. на приговор Чебоксарского
районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2000 года, которым
К., <...>, ранее судимый 15 декабря
1999 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК
РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 11 лет и
3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5
ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 декабря 1999 года отменено и
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, не
отбытое по приговору от 15 декабря 1999 года, и окончательно назначено 12 лет
лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением
президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2003 года приговор
изменен, из вводной части исключено указание о судимости К. по приговору от 15
декабря 1999 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключено
указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива
преступлений, из резолютивной части приговора исключено указание об отмене
условного осуждения по приговору от 15 декабря 1999 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено
считать К. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ на И лет и 3 месяца лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К.,
мнение прокурора Цыганковой Е.И., полагавшей частично удовлетворить надзорную
жалобу К. и смягчить ему наказание, Судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в том, что 2 января
2000 года в подъезде дома 2 по ул. Набережная пос. Новое Атлашево
Чебоксарского района Чувашской Республики на почве личных неприязненных
отношений, в ходе ссоры, умышленно причинил Б.Н. тяжкий вред здоровью, повлекший
по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при
обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В суде К. вину признал частично.
В надзорной жалобе осужденный К. просит
приговор и постановление президиума изменить, снизить назначенное ему
наказание, при этом указывает, что при назначении ему наказания суд с учетом
особо опасного рецидива преступлений руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК
РФ. Президиум Верховного Суда Чувашской Республики исключил указание о наличии в
его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи
с чем в описательной части постановления пришел к выводу о том, что назначенное
наказание подлежит снижению, однако в резолютивной части постановления
наказание оставил прежним.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного К., Судебная коллегия
находит, что приговор и постановление Президиума Верховного Суда Чувашской
Республики подлежат изменению по следующим основаниям.
Вина К. в содеянном
установлена тщательно исследованными материалами дела, подробный анализ и
оценка которым дана в приговоре. Наказание
К. назначено судом с учетом его прежней судимости.
Президиум Верховного Суда Чувашской
Республики от 16 мая 2003 года обоснованно пришел к выводу, что в действиях К.
по приговору от 15 декабря 1999 года отсутствует состав преступления, поскольку
в связи с введением в действие с 1 июля 2002 года "Кодекса РФ об
административных правонарушениях" содеянное им декриминализировано.
Однако, как видно
из постановления президиума Верховного Суда, признав необходимым исключить
указание о наличии в действиях К. особо опасного рецидива преступлений и
снизить назначенное ему наказание, поскольку наказание было назначено ему судом
по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в резолютивной части постановления президиум
постановил считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, т.е. не снизил назначенное ему судом
наказание.
При установленных обстоятельствах
надзорная жалоба осужденного К. подлежит удовлетворению, и с учетом внесенного
в приговор изменения следует ему смягчить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 406 ч. 1 п. 1, 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного К.
удовлетворить.
Приговор Чебоксарского районного суда
Чувашской Республики от 21 марта 2000 года и постановление президиума
Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2003 года в отношении К.
изменить, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снизить до десяти лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.