ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2006 года

 

Дело N 85-В05-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2006 г. по надзорной жалобе Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 октября 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 ноября 2004 года и постановление президиума Калужского областного суда от 22 июня 2005 года дело по иску Н. к Военному комиссариату Калужской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Калужской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года, ссылаясь на то, что с 1 января 1995 года военнослужащим были увеличены должностные оклады на 25%, однако пенсия ему была пересчитана только с 1 марта 1998 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 октября 2004 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 22 июня 2005 года решение Калужского районного суда Калужской области от 5 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 ноября 2004 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2005 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 19 декабря 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации были увеличены на 25%.

В соответствии с п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Н., суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном законом порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Кроме того, судом указано, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года N ГКПИ97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.

Между тем именно действующее и в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%.

Кроме того, несмотря на то, что приказ от 10 января 1995 года N 20 признан в судебном порядке недействительным, повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, фактически было произведено, а это в силу п. "б" ст. 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12 февраля 1993 года является основанием для увеличения размера пенсий. Иное толкование указанных правовых норм противоречило бы принципу равенства всех перед законом.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить представленный истцом расчет сумм недополученной пенсии.

На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калужского районного суда Калужской области от 5 октября 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 ноября 2004 года и постановление президиума Калужского областного суда от 22 июня 2005 года отменить.

Дело по иску Н. к Военному комиссариату Калужской области о перерасчете пенсии направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.