ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N КАС05-628
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 января 2006 года гражданское дело по
заявлению М. об оспаривании Постановления Правительства РФ от 10.07.1995 N 701
"О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов
денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию
транспортных средств и транспортное обслуживание" по частной жалобе М. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Постановлением
Правительства РФ от 10 июля 1995 г. N 701 "О назначении и выплате
отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов
на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и
транспортное обслуживание" утвержден Порядок назначения и выплаты
отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов
на санаторно-курортное лечение" (далее - Порядок).
М. обратился в Верховный Суд с
заявлением, в котором просил признать недействующими:
пункт 1 Порядка, который определяет
условия назначения, выплаты и источники финансирования денежной компенсации
расходов на санаторно-курортное лечение вместо путевок в санаторно-курортные
организации по желанию инвалида; абзац 4 пункта 3 Порядка, в котором
предусмотрено, что размеры денежной компенсации на санаторно-курортное лечение
устанавливаются субъектами Российской Федерации с учетом настоящего порядка, но
не менее 4-кратного минимального размера пенсии по старости, а с 1 января 2002
г. не менее 741 рубля 28 коп. абзац
2 пункта 7 Порядка, в части того, что лицам, впервые признанным инвалидами,
денежная компенсация на санаторно-курортное лечение выплачивается по истечении
2-х календарных лет, включая год установления инвалидности, если они не
пользовались путевками в санаторий или дом отдыха в этот период.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
15 ноября 2005 года М. отказано в принятии заявления в связи с тем, что
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия находит определение
судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При разрешении вопроса о принятии
заявления М., судья установил, что оспариваемое им Постановление Правительства
РФ от 10.07.1995 N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям
инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на
санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное
обслуживание" принято во исполнение Закона "О ветеранах".
Согласно ст. 14 Закона Российской
Федерации "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ Правительство
Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению Порядка назначения и
выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации
расходов на санаторно-курортное лечение.
Учитывая правовую
позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении
от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных
положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой
статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, о том, что положения указанных процессуальных
норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования -
не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об
оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,
принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно
федеральным законом, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление об
оспаривании положений нормативного акта Правительства РФ, изданного в рамках
предоставленных ему полномочий во исполнение федерального закона, не может быть
разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении основания для
рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом
суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления применительно к п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу М. - без удовлетворения.