ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2006 года

 

Дело N 53-о05-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2006 года кассационные жалобы Н. на определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2005 года, по которому жалоба Н., <...>, об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 30 августа 2005 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

Согласно постановлению о предъявлении обвинения от 4 октября 2003 года Н. обвиняется по п. "б" ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан за мошенничество в особо крупном размере. В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого преступление Н. совершено в марте 2002 года.

6 октября 2003 года постановлением следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июня 2005 года первый заместитель Генерального прокурора Республики Таджикистан Бобохонов Б.К. обратился с ходатайством о выдаче Н. для привлечения к уголовной ответственности. 23 мая 2005 года Н. был задержан сотрудниками милиции.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 30 августа 2005 года принято решение о выдаче Н. правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения того к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Н. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах (основной и дополнительной) Н. просит отменить решение о его выдаче в Республику Таджикистан, ссылаясь на свою невиновность во вмененном ему преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории РФ, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Решение о выдаче принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

Как видно из материалов дела, Н. в настоящее время гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем он может быть выдан другому государству (ч. 1 ст. 61 Конституции РФ). Сам Н. в судебном заседании не отрицал, что является гражданином Республики Таджикистан.

Деяние, вменяемое в вину Н. следственными органами Республики Таджикистан, является уголовно наказуемым как по УК РТ (п. "б" ч. 4 ст. 247), предусматривающему наказание в виде лишения свободы, так и по УК РФ (ч. 4 ст. 159). Сроки давности уголовного преследования не истекли, обстоятельств, препятствующих выдаче Н. в Республику Таджикистан, из представленных материалов не усматривается.

Решение о выдаче Н. правоохранительным органам Республики Таджикистан для осуществления уголовного преследования по п. "б" ч. 4 ст. 247 УК РТ соответствует как требованиям главы 54 УПК РФ, так и Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Согласно ч. 6 ст. 463 УПК РФ суд не обсуждает вопрос о виновности лица, принесшего жалобу на решение о выдаче, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ, поэтому доводы Н. о его невиновности, Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание при рассмотрении представленных материалов. Данных о фальсификации обвинения Н. из материалов не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красноярского краевого суда от 19 октября 2005 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационные жалобы Н. - без удовлетворения.