ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 29 декабря 2005 г. N 16-Д05-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ахметова Р.Ф.,

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Перечнева Д.В. на приговор Волгоградского областного суда от 25 августа 2000 года, которым

ПЕРЕЧНЕВ Д.В., <...> -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Перечневу назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2003 года надзорная жалоба осужденного Перечнева Д.В. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева от 25 ноября 2005 года вышеупомянутое постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено, и по делу возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный Перечнев Д.В., указывая на то, что он защищался от нападения потерпевших, оспаривает правильность квалификации его действий и с учетом смягчающих наказание обстоятельств просит пересмотреть приговор.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ягнюкова А.В., полагавшего приговор изменить, смягчить назначенное Перечневу Д.В. наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

Перечнев признан виновным в совершении убийства двух лиц - Р. и К. при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору со 2 апреля до 9 часов 3 апреля 2000 года Перечнев, Р. и К. распивали спиртные напитки в подвале дома <...>. В ходе употребления спиртных напитков между Перечневым с одной стороны и Р. и К. с другой стороны произошла ссора. Р. стал необоснованно обвинять Перечнева в краже у него денег и оскорблять нецензурной бранью. В ответ на эти действия Перечнев умышленно пустой бутылкой нанес удар по голове Р., отчего бутылка разбилась, а затем нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. Р. упал, и тогда Перечнев пустой бутылкой еще раз ударил потерпевшего по голове.

Когда К. также стал выражаться в адрес Перечнева нецензурной бранью и угрожал применением насилия в отношении него, Перечнев пустой бутылкой нанес удар по голове К., отчего бутылка разбилась. Затем Перечнев, взяв другую пустую бутылку, ударил ею по голове потерпевшего, а затем нанес множественные удары ногами и руками по его голове и телу.

С целью убийства потерпевших на почве неприязни Перечнев разбил пустую бутылку и острым обломком от бутылки нанес множественные удары в область шеи и головы потерпевших Р. и К. От полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевших на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Перечнев, ссылаясь на то, что инициаторами конфликта были Р. и К., а он, находясь в состоянии аффекта, лишь защищался и причинил им тяжкий вред здоровью, в чем чистосердечно раскаивается, просит пересмотреть принятые в отношении него судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного или отмены приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, вина Перечнева в убийстве двух лиц на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного употребления спиртных напитков, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Перечнева об обстоятельствах происшедшего.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако при назначении Перечневу наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на размер назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что Перечнев ранее не судим, положительно характеризуется, фактически свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Он же о случившемся добровольно сообщил в милицию и активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ судом должно было признаваться смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства следовало признать и противоправность поведения потерпевших, которые, согласно приговору, сами создали конфликтную ситуацию, Р. необоснованно обвинял Перечнева в краже его денег и оскорблял его нецензурной бранью, а К. обзывал Перечнева нецензурной бранью и угрожал применением насилия в отношении него.

Отягчающих наказание Перечнева обстоятельств по делу не имеется.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые не были учтены при назначении наказания, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают основание для смягчения назначенного Перечневу наказания.

Кроме того, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ утратил силу, из приговора следует исключить назначение в отношении Перечнева принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу Перечнева Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Волгоградского областного суда от 25 августа 2000 года в отношении ПЕРЕЧНЕВА Д.В., изменить:

исключить назначение в отношении Перечнева принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра;

смягчить назначенное Перечневу наказание до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.