ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года

 

Дело N 47-В05-10

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга дело по иску В. к Территориальному отраслевому органу государственной власти - Управлению социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью и о возложении обязанности выплачивать ежемесячно проиндексированные выплаты,

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому органу государственной власти - Управлению социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, и о возложении обязанности выплачивать ежемесячно проиндексированные выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 01.01.1999 ему ежемесячно выплачивалась сумма возмещения вреда в размере 8735 руб. 61 коп., с 01.01.2001 сумма возмещения вреда была увеличена до 10465 руб. 26 коп., однако затем выплата данной суммы была ограничена до 10000 руб. ежемесячно. Истец считает, что ограничение суммы возмещения вреда незаконно, кроме того, ответчик неправомерно не проиндексировал выплачиваемую ему ежемесячно сумму возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ. В связи с чем просит проиндексировать указанную сумму возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с 1 января 2001 года в 1,515 раза, а с 1 января 2002 года с учетом роста величины прожиточного минимума по Оренбургской области и взыскать недополученную сумму с учетом инфляции.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2004 года исковые требования В. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью в размере 884419 руб. 27 коп. за счет средств федерального бюджета и на ответчика возложена обязанность выплачивать истцу ежемесячно сумму возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 48572 руб., начиная с 1 мая 2004 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга просит отменить заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2004 года и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) гражданину, получившему инвалидность вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплаты денежных сумм в размере заработка или составляющей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности, определенном в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанных с исполнением работником трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, В. является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ему ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, с 01.01.1999 размер указанной суммы составлял 8735 руб. 61 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что суммы возмещения вреда подлежат индексации с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июля 2000 г., равного 1,581, а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515.

Согласно части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении требований об индексации указанных сумм суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

Учитывая, что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, вступившего в действие с 15 февраля 2001 года, был установлен новый порядок индексации сумм ежемесячных выплат, пропорционально росту величины прожиточного минимума и, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, суд правильно произвел индексацию этих выплат с 1 января 2002 года с учетом роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области.

Судом были вычислены абсолютные величины изменения прожиточного минимума за 2000 и 2001 годы (среднегодовые величины прожиточного минимума), далее путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2001 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2000 год был получен индекс изменения прожиточного минимума в 2001 году по сравнению с 2000 годом, также был рассчитан индекс в 2002 и 2003 годах.

Доводы надзорной жалобы о том, что механизм расчета индекса роста прожиточного минимума выбран неверно, необоснованны, поскольку, учитывая, что механизм расчета роста величины прожиточного минимума не был установлен законом, суд был вправе избрать любой механизм расчета, реально отражающий рост величины прожиточного минимума.

Ссылка в надзорной жалобе на пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П, согласно которому размер выплат инвалидам-чернобыльцам, исчисленный из заработка, не должен превышать максимального размера выплат по обязательному социальному страхованию, установленного Федеральным законом от 2002 года "О бюджете Фонда социального страхования", Федеральным законом от 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", и что данное ограничение действует и в отношении проиндексированных сумм, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном применении действующего законодательства.

При рассмотрении до 29 мая 2004 г. требований об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда необходимо было учитывать, что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ индексации подлежал и максимальный размер сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, поскольку данная норма в этой части не признавалась неконституционной.

Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, несмотря на то, что не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении, которое не распространяется на отношения по индексации назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

Данная правовая позиция отражена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, надзорная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

в передаче дела по иску В. к Территориальному отраслевому органу государственной власти - Управлению социальной защиты населения Центрального района г. Оренбурга о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью и о возложении обязанности выплачивать ежемесячно проиндексированные выплаты для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН