ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года
Дело N 60-Г05-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу К. на определение судьи Камчатского областного суда от 4 октября
2005 г., которым возвращена частная жалоба К.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратилась в Камчатский областной суд
с заявлением об устранении угрозы нарушения конституционных прав, указав, что в
результате бездействия представителя МВД РФ в Камчатской области (<...>)
ей не был в установленные сроки выдан паспорт гражданина РФ.
11 июля 2005 года судьей Камчатского
областного суда вынесено определение о возвращении заявления К. в связи с тем,
что данное заявление неподсудно Камчатскому областному суду.
26 сентября 2005 года К. подала на это
определение частную жалобу. Определением судьи Камчатского областного суда от 4
октября 2005 г. возвращена частная жалоба К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК
РФ.
К. подала частную жалобу, в которой
просит определение от 04.10.2005 отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная
жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня
вынесения определения судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, копия
определения судьи от 11.07.2005 о возвращении заявления была направлена
заявителю 13.07.2005 и, как следует из ее заявлений в суд от 09.09.2005,
26.09.2005 ею получена.
Таким образом, частная жалоба заявителем
подана после истечения срока обжалования, установленного ст. 372 ГПК РФ, и в
жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная
жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока
обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в
его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах определение
судьи о возврате частной жалобы является обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Камчатского областного
суда от 4 октября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.