ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года
Дело N 74-Г05-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21
декабря 2005 г. частную жалобу С. на определение Верховного Суда Республики
Саха (Якутия) от 10 октября 2005 г., которым ему отказано в принятии заявления
о нарушении избирательных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке производства по делам о защите
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации с заявлением о признании незаконными и недействующими Закона РС
(Якутия) "Об определении даты выборов в представительные органы вновь
образованных на поселенческом уровне муниципальных образований в Республике
Саха (Якутия) и об установлении срока их полномочий" и Постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) "О назначении выборов депутатов
представительных органов вновь образованных на поселенческом уровне
муниципальных образований и глав вновь образованных на
поселенческом уровне муниципальных образований в Республике Саха
(Якутия)", указывая, что проведение выборов главы п. Усть-Мая, назначенное
на 16.10.2005, нецелесообразно до формирования представительного органа и
принятия ими Устава поселения. Указанные выборы, при необходимости, должны быть
проведены после принятия Устава поселения, а в настоящее время в поселениях еще
нет Уставов, в которых может предусматриваться должность глав.
Считает, что данным Законом и
Постановлением ущемлены его избирательные права, а именно его незаконно лишили
права осуществления самоуправления на поселенческом уровне.
Определением Верховного Суда Республики
Саха (Якутия) от 10 октября 2005 г. в принятии заявления отказано на основании
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе С. поставлен вопрос об
отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия оснований для отмены
определения суда не находит.
Из материалов об
отказе С. в принятии заявления N 3-150/м/05 и определения Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ N 74-Г05-14 от 13.10.06 следует, что он
проживает на территории г. Якутска, являющейся муниципальным округом, а
оспариваемые им Закон и постановление Госсобрания Республики Саха (Якутия)
касаются выборов депутатов и глав муниципальных образований на поселенческом
уровне в Республике Саха (Якутия), то есть они не затрагивают непосредственно его прав.
В заявлении, поданном С. от своего имени,
оспариваются правовые акты, касающиеся прав и свобод избирателей, проживающих в
муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия) на поселенческом уровне.
Следовательно, является правильным вывод
суда о том, что прав заявителя оспариваемые им правовые акты не затрагивают.
Само по себе
указание в заявлении адреса места жительства в п. Усть-Мая Усть-Майского
улуса Республики Саха (Якутия) не свидетельствует о незаконности определения
суда, поскольку из материала об отказе в принятии С. заявления N 3-150/м/05 и
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N
74-Г05-14 от 13.10.05 следует, что местом его жительства является г. Якутск.
На это прямо указывает сам С. в частной
жалобе на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября
2005 г. об отказе ему в принятии заявления, поступившей в Верховный Суд
Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2005 г.
В заявлении по настоящему материалу,
также поступившему в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2005
г., С. указан иной адрес места жительства. Однако в соответствии с действующим
законодательством у гражданина не может быть одновременно два постоянных места
жительства.
Поскольку сам С. указывает в частной
жалобе на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по материалу N
3-150/м/05 в качестве своего места жительства п. Мархг
г. Якутска, то Судебная коллегия исходит из того, что в действительности местом
жительства С. является г. Якутск, а не пос. Усть-Мая Усть-Майского
района. С. не лишен права на осуществление местного
самоуправления на территории г. Якутска.
С учетом указанных обстоятельств доводы
частной жалобы С. не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики
Саха (Якутия) от 10 октября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу С.
- без удовлетворения.