ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1149
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре
Я.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО
"Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" о признании
недействующим пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 1 июня 2004 г. N
256-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих
документов и информации, связанных с проведением валютных операций с
нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными
банками контроля за проведением валютных
операций" в части слов: "15 календарных дней после окончания месяца,
в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной
территории Российской Федерации" (далее - Положение),
установил:
ОАО
"Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" обратилось в
Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что
оспариваемый в указанной части пункт Положения Центрального банка РФ
противоречит п. 9 части 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 3 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в части
единства системы валютного регулирования и валютного контроля как одного из основных принципов такого регулирования.
Считает, что нормативные правовые акты
валютного регулирования, издаваемые Банком России, не должны противоречить
таможенному законодательству. Однако оспариваемый пункт Положения
в части установленного 15-дневного срока представления документов в
подтверждение факта вывоза товаров с таможенной территории РФ не учитывает
процедуры и сроков оформления вывоза товаров, установленных Таможенным кодексом
РФ и Инструкцией Государственного Таможенного комитета РФ от 21 июля 2003 г. N
806, в пункте 12 которой предусмотрено, что представленные таможенная
декларация либо специальный реестр и транспортный товаросопроводительный
либо иной документ с отметками таможенного органа, подтверждающим
фактический вывоз товаров, возвращаются заявителю не позднее 20 дней после
поступления заявления об этом.
Приведенные обстоятельства, по мнению
заявителя, свидетельствуют о коллизии норм, регулирующих фактически один и тот
же вопрос, и которые не позволяют надлежащим образом исполнять требования ФЗ
"О валютном регулировании и валютном контроле".
В судебное заседание представитель
заявителя не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно.
Представители Центрального Банка России
Т., Г. и Б., Министерства юстиции РФ М. с предъявленным требованием не
согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то,
что оспариваемый пункт Положения требованиям закона не противоречит и оснований
для признания его недействующим не имеется.
Выслушав объяснения представителей
заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении
заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ
суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено
судом, Центральным Банком России 1 июня 2004 г. в соответствии с Федеральным
законом "О валютном регулировании и валютном контроле", ФЗ "О
Центральном банке РФ" и ФЗ "О банках и банковской деятельности"
было принято Положение "О порядке представления резидентами уполномоченным
банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных
операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными
банками контроля за
проведением валютных операций" N 258-П, согласно пункту 2.4 которого
резидент представляет в банк ПС документы (подтверждающие факт вывоза товаров с
таможенной территории РФ), указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном
банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
15 календарных дней после окончания
месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с
таможенной территории РФ.
Довод заявителя о том, что оспариваемый
пункт Положения в части указанного в нем срока представления подтверждающих
документов о вывозе товаров не соответствует требованиям законодательства о
валютном регулировании и валютном контроле, а также таможенному
законодательству РФ, не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 5 Федерального закона
"О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ
является органом валютного регулирования, который для реализации функций,
предусмотренных законом, издает в пределах своей компетенции правовые акты
органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
Пунктом 2 части 3 ст. 23 этого же Закона
Центральному банку РФ предоставлено право устанавливать
порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами
подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Из объяснений представителей Банка России
следует, что Банк России, реализуя свои полномочия органа валютного
регулирования и валютного контроля, принял указанное выше Положение. В
соответствии с данным Положением в качестве подтверждающего документа могут
быть использованы любые документы, содержащие необходимые сведения о вывозе
товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе оформляемая
грузовая таможенная декларация с момента принятия ее таможенным органом.
Указанные в пункте 12 Инструкции ГТК РФ от 21 июля 2003 г. N 806 сроки
получения заявителем документов о подтверждении таможенными органами факта
вывоза товаров с таможенной территории РФ, на которые ссылается заявитель, не
препятствуют ему в представлении подтверждающих документов уполномоченным
банкам в предусмотренные оспариваемым пунктом Положения сроки.
Из приведенных выше правовых норм и
объяснений представителей заинтересованных лиц следует, что оспариваемое
Положение принято Банком России в пределах своей компетенции
и оно в указанной части прав заявителя не нарушает.
Кроме того, ссылка
заявителя на несоответствие оспариваемого Положения Банка России Инструкции ГТК
РФ в части указанных в них сроков, т.е. на противоречие нормативных правовых
актов, равных по своей юридической силе, не может являться основанием к
удовлетворению заявления, поскольку суд проверяет соответствие положений
нормативного правового акта только закону или другому нормативному правовому
акту, имеющим большую юридическую силу.
Что касается
утверждения заявителя о том, что оспариваемый пункт Положения в части
указанного в нем срока противоречит пункту 9 части 1 ст. 11 Таможенного кодекса
РФ и ст. 3 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле", то оно также не может быть принято во внимание, поскольку
приведенные нормы носят общий характер и каких-либо указаний о сроках
представления резидентами уполномоченным банкам
подтверждающих документов о вывозе товаров не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что оспариваемый пункт Положения требованиям действующего
законодательства РФ не противоречит и оснований для признания его в указанной
части недействующим не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление ОАО "Каменск-Уральский
завод по обработке цветных металлов" о признании недействующим пункта 2.4
Положения Центрального банка РФ от 1 июня 2004 г. N 258-П в части слов:
"15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по
контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской
Федерации" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Ю.Д.РЕДЧЕНКО