ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 г. N 85-Ад05-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Н. на решение заместителя председателя Калужского областного суда от 01.10.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Н.,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора труда в Калужской области от 24.05.2004 г. индивидуальный предприниматель Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 МРОТ - 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29.07.2004 г. постановление от 24.05.2004 г. изменено, размер административного штрафа снижен до 500 руб.

Решением судьи Калужского областного суда от 19.08.2004 г. решение судьи от 29.07.2004 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя председателя Калужского областного суда от 01.10.2004 г. решение от 19.08.2004 г. отменено, решение от 29.07.2004 г. оставлено без изменения.

В жалобе Н. просит отменить решение заместителя председателя Калужского областного суда от 01.10.2004 г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм, заместителем председателя Калужского областного суда 01.10.2004 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности было отменено решение от 19.08.2004 г. о прекращении производства по делу, рассмотрен вопрос о виновности Н. в совершении административного правонарушения, и оставлено без изменения решение от 29.07.2004 г.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 01.10.2004 г. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение заместителя председателя Калужского областного суда от 01.10.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Н., - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ