ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 года
Дело N 7-о05-26сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Колышницына А.С.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные: жалобу потерпевших К., представление государственного обвинителя
Кабалоева М.А., на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 29
сентября 2005 года, по которому
Д., <...>, с
высшим образованием, несудимая, осуждена к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п.
"а" УК РФ (по эпизоду от 11 - 12 декабря 2004 года) на 8 лет; по ст.
105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2005
года) на 9 лет; по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
К.А., <...>,
с неполным средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст.
162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 11 - 12 декабря 2004 года) на 5
лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 7 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2005
года) на 6 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии;
С., <...>, с
неполным средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 162
ч. 4 п. "а" УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"к" УК РФ на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
По ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"г" УК РФ С. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава
этого преступления.
Постановлено взыскать в пользу Г. с
осужденных по 1666 рублей - компенсацию морального вреда; солидарно с С. и Д., К.А.; 14000 рублей, составляющих причиненный ей
хищением материальный ущерб;
- в пользу ОСП "Ивановский
Главпочтамт" солидарно с К.А. и Д. 1374 рубля 61 копейку, составляющих
материальный ущерб от хищения;
- в пользу К.Л. с
каждого осужденного по 200 тысяч рублей - компенсацию морального вреда; с К.А.
45 рублей, составляющих материальный ущерб от кражи имущества; солидарно с
К.А., С. и Д. 16803 рубля 76 копеек, составляющих расходы на погребение сына и
поминальный обед, и сумму 8600 рублей, составляющих стоимость пропавших ружья и
патронов.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., мнение прокурора Лущиковой В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная
коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей
установлено, что Д. разработала план нападения на киоск, расположенный в с. Богородское Ивановской области, и привлекла
для его осуществления несовершеннолетних К.А. и К. Во исполнение плана К. взял
из дома ружье родителей.
12 декабря 2004 года К. и К.А., используя
ружье, совершили нападение на потерпевшую Г., похитив деньги и товары на 14000
рублей.
В декабре 2004 года Д. совместно с
несовершеннолетними К.А. и С. разработала план убийства К. с целью сокрытия
ранее совершенного разбойного нападения.
С. и К.А. в лесном массиве выкопали яму.
25 декабря 2004 года К.А. и С. обманным
путем привели К. к этой яме и совершили его убийство. После чего К.А. похитил
мобильный телефон у потерпевшего. И все осужденные завладели ружьем К.
24 февраля 2005 года Д. уговорила К.А.
совершить разбойное нападение на почтальона.
В тот же день К.А. по сигналу Д. совершил
разбой в отношении потерпевшей Новиковой, завладев деньгами в сумме 3425
рублей.
В кассационной жалобе потерпевшие К.
просят приговор в отношении Д. отменить, ссылаясь на то, что назначенное ей
наказание чрезмерно мягкое, при этом они указывают, что не учтено, что
осужденная вела аморальный образ жизни, была организатором преступлений и
планировала их.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Кабалоев отмечает, что Д. назначено мягкое наказание, поскольку она
создала организованную группу, в которую вовлекла несовершеннолетних, и
руководила ею; суд не учел характеристику Д. из следственного изолятора, а
также что осужденная совершила 4 преступления, 3 из которых - особо тяжкие; по
месту жительства она характеризуется отрицательно; при разрешении гражданского
иска не учтено положение ст. 1074 ГК РФ об ответственности несовершеннолетних.
Просит отменить приговор в отношении Д. и части гражданского иска отменить и
дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления и жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему
выводу.
Вердикт коллегии присяжных заседателей
основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Вопросный лист, напутственное слово
председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.
ст. 339, 340, 343 УПК РФ.
Наказание Д. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех
обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в
кассационной жалобе и представлении.
Считать назначенное Д. наказание
чрезмерно мягким, на что указывается в кассационных жалобе потерпевших и
представлении, оснований не имеется.
Вместе с тем доводы кассационного
представления о неправильном разрешении судом гражданского иска являются
обоснованными.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в
случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или
иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен
полностью или в недостающей части его родителями или попечителями.
Как видно из материалов дела, К.А. и С.
являются несовершеннолетними, каких-либо доходов, а также имущества для
возмещения вреда у них не имелось. В связи с чем
решение суда о взыскании с осужденных морального вреда и материального ущерба
не основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда присяжных Ивановского
областного суда от 29 сентября 2005 года в отношении К.А., С., Д. в части
гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
В остальном
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без
удовлетворения.