ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 г. N КАС05-551
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
судей Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 1 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании Изменения
N 1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих
объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования",
утвержденного постановлением Госстроя РФ от 12 марта 2001 года, пункта 6.2 (в
части) СНиП 30-02-97, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября
1997 года,
по частной жалобе Д. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1
ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Д.С.,
адвоката Акимовой С.А., поддержавших доводы частной
жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Д. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
20 октября 2005 года Д. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному
суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Д. просит об отмене
определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из заявления, адресованного
на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Д. оспорил Изменение N 1 СНиП 30-02-97
"Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан,
здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденного постановлением
Госстроя РФ от 12 марта 2001 года, пункт 6.2 (в части) СНиП 30-02-97,
утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года.
При этом заявитель указал на то, что
вышеуказанные акты не проходили государственную регистрацию в Министерстве
юстиции РФ, а также не были опубликованы в установленном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой
инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов
федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и
законные интересы граждан и организаций.
Установив, что оспариваемые заявителем
акты не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в качестве
нормативно-правовых и официально не опубликованы, судья пришел к правильному
выводу о том, что данные акты не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ по смыслу
данной статьи.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Поскольку заявитель
указал, что применением оспариваемых актов нарушаются его права, Д. вправе в
порядке гл. 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
обратиться за судебной защитой в соответствующий районный суд, поставив вопрос
о прекращении действия данных актов.
Обжалованное определение судьи Верховного
Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права,
оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 20 октября 2005 года оставить без изменения, а частную
жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА