ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2005 г. N КАС05-549

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению П. об оспаривании пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 года N 981 "Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы" (далее Указ) и пункта 5 Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1999 года N 1233 (далее - Положение), по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, П. оспорила пункт 4 Указа и пункт 5 Положения в части, предусматривающей введение денежного содержания и установление доплаты к государственным пенсиям лицам, которые были уволены после 1 октября 1998 года.

Нераспространение указанных доплат к государственным пенсиям всем федеральным государственным служащим, независимо от времени их ухода с должностей федеральной государственной службы, заявительница полагала незаконным и нарушающим ее право на пенсионное обеспечение.

При таких данных судья Верховного Суда РФ правильно исходил из того, что заявительница фактически поставила вопрос о дополнении оспариваемых (в части) нормативных правовых актов и внесении соответствующих изменений в предлагаемой заявительницей редакции.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять характер и содержание принимаемых ими правовых норм.

В связи с чем в принятии заявления правомерно отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.