ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 года

 

Дело N 81-о05-103

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Боровикова В.П.,

                                                   Ермолаевой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2005 года кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 9 августа 2005 года, которым Д., <...>, оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Лущиковой В.С., полагавшей постановление отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия, как указано в обжалуемом постановлении, Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. "а", 209 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 2 и 222 ч. 3 УК РФ.

8 августа 2005 года по поступившему в Кемеровский областной суд уголовному делу в отношении Д. было назначено судебное заседание на 9 августа 2005 года для решения вопроса о мере пресечения (срок содержания под стражей истекал).

9 августа 2005 года было вынесено постановление, которым суд оставил Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое решение тяжестью предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе Д. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности, так как вопрос о мере пресечения был решен в отсутствие адвоката.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 8 августа 2005 года (в этот день дело поступило в суд из прокуратуры) было назначено судебное заседание на 9 августа 2005 года, то есть на следующий день, для решения вопроса о мере пресечения обвиняемому. Было определено провести судебное заседание в г. Новокузнецке.

В материалах, поступивших в кассационную инстанцию, есть копия письма об уведомлении защитника из г. Белово о проведении судебного заседания 9 августа 2005 года (письмо датировано от 8 августа 2005 года).

Из протокола судебного заседания (л.д. 58 и 59) следует, что 9 августа 2005 года судебное заседание было проведено в отсутствие защитника.

В протоколе указано, что защитник уведомлен о дне заседания надлежащим образом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким утверждением суда первой инстанции.

Из материалов следует, что менее чем за один день почтовая корреспонденция из г. Новокузнецка в г. Белово не могла поступить до рассмотрения дела в суде.

Суд не предоставил достоверные данные, подтверждающие, что защитник своевременно был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах проведение судебного заседания в отсутствие защитника Судебная коллегия расценивает как грубое нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет признание постановления судьи от 9 августа 2005 года об оставлении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, а это, в свою очередь, - его отмену.

В то же время нет оснований для отмены либо изменения меры пресечения Д., так как с 17 августа 2005 года дело возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и с указанного времени он содержится под стражей на основании других процессуальных документов, которые не обжаловались Д. и имеют законную силу. В связи с отменой оспариваемого постановления, учитывая сложившиеся конкретные обстоятельства, о чем указано выше, нет предмета для дальнейшего судебного разбирательства в суде первой инстанции, а поэтому нет оснований для направления материалов на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить постановление судьи Кемеровского областного суда от 9 августа 2005 года в отношении Д. об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу.