ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 года

 

Дело N 46-Г05-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Самарского областного суда от 29 июля 2005 г., которым дело по заявлению К. о признании незаконными решений избирательной комиссии Самарской области N 110-III-118-III от 17 апреля 2004 г. прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя К. по доверенности адвоката А.А. Краснихина, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителей по доверенностям избирательной комиссии Самарской области К.В. и Самарской городской избирательной комиссии Р., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании незаконными решений избирательной комиссии Самарской области N 110-III-118-III от 17 апреля 2004 года, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что избирательная комиссия Самарской области при принятии оспариваемых решений грубо нарушила действующее законодательство и превысила свои полномочия.

Определением Самарского областного суда от 29 июля 2005 г. дело по заявлению К. о признании незаконными решений избирательной комиссии Самарской области N 110-III-118-III от 17 апреля 2004 г. прекращено на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Самарского областного суда от 29 июля 2005 г. как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С заявлением об оспаривании указанных решений избирательной комиссии Самарской области вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его принятием.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель являлся кандидатом в депутаты Самарской городской Думы по Промышленному одномандатному избирательному округу N 17. Выборы депутатов в Самарскую городскую Думу состоялись 04.07.2004. Итоги голосования были подведены 10.07.2004. Результаты выборов были опубликованы 13 и 14 июля 2004 года. По итогам голосования К. не был избран депутатом Самарской городской Думы.

Данных о том, какие конкретно права и законные интересы заявителя нарушены принятием оспариваемых решений, суду представлено не было.

В силу п. 7 ст. 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется представительным органом местного самоуправления на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, т.е. формирование Самарской городской избирательной комиссии не противоречило закону и не нарушало законных прав и интересов заявителя.

Поскольку оспариваемыми решениями избирательной комиссии Самарской области не нарушаются права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу.

Довод частной жалобы о нарушении прав заявителя как жителя города Самары на участие в формировании окружных избирательных комиссий не является состоятельным, поскольку К. не был лишен права на участие в выборах членов избирательной комиссии Самарской области. Сведений о нарушении активного и пассивного права К. суду не представлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Самарского областного суда от 29 июля 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.