ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 53-о05-81
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе
осужденного О. на приговор Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года,
которым О., <...> судимый: 18 октября 2002 года по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", 119 УК РФ, к 5 годам
лишения свободы, был освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней, -
осужден: по ст. 105
ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.
"к" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК
РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным
присоединением неотбытого наказания по предыдущему
приговору к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 июля 2005 года и зачетом в
срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 марта по 19 июля 2005
года.
О. осужден за
умышленное убийство Л., 1959 года рождения, и Г., 1966 года рождения.
Преступления совершены в г. Красноярске 6
ноября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании О. вину свою признал
и не оспаривал фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Модестовой
А.А. на доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе О. просит об
изменении приговора со смягчением ему наказания. Он в жалобе указывает, что,
находясь в гражданском браке, имел на иждивении дочь своей фактической жены,
однако суд не учел данное обстоятельство как смягчающее. Он полагает, что суд
должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства и состояние его
здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Сомов С.В. просит об оставлении приговора без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее
удовлетворению.
Вина О. в совершении им преступления при
изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, и
действия его квалифицированы правильно.
Из дела видно, что О. вину свою признал и
дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показания О., в которых он признал свою
вину, нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.
Так, в подтверждение вины осужденного суд
обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, на
выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных
повреждений у потерпевших и о причине их смерти, на показания потерпевшего Р. и
свидетеля Ж.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности
вины О. и признавая правильной квалификацию его преступных действий, Судебная
коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести
совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность. Обсудив
вопрос о назначении наказания О., суд в приговоре полно мотивировал свое
решение, учел наличие как отягчающего, так и смягчающего обстоятельства.
Поэтому оснований для признания приговора в этой части необоснованным
у Судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от
19 июля 2005 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.