ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2005 года
Дело N 66-о05-69
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 3
ноября 2005 г. кассационные жалобы осужденных Б., О. на приговор Иркутского
областного суда от 14 февраля 2005 года, которым
Б., <...>, со средним образованием,
судимый:
23 июня 2003 года по п. "а",
"в", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ
с учетом внесенных определением от 13 июля 2004 года изменений к 8 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет
лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима;
О., <...>, со
средне-специальным образованием, имеющий двух детей 1995 и 1997 года рождения,
судимый: 1) 23 июня 2003 года по п. "а", "в", "г"
ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 4 ст.
162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет
лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Б. и О. признаны виновными и осуждены за
разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, и убийство, совершенное группой лиц
по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в отношении Р. при
установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах
26 октября 2002 года в городе Бодайбо.
Заслушав доклад
судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Б., О.,
мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей
необходимым внести изменения в приговор, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный Б. просит отменить приговор и
прекратить уголовное преследование в связи с тем, что он не совершал
преступлений, осужден незаконно. В суде придерживался ложного алиби, в
действительности же на момент происшествия находился у Н., которая дает ложные
показания под давлением сотрудников милиции, как и О. Показания остальных
свидетелей сфальсифицированы. Не дана оценка показаниям свидетелей К., Р.А. об
одежде виновного в убийстве и о том, что он держал нож в левой руке, как и тому
обстоятельству, что потерпевшему Р. на хранение передавались работниками артели
крупные суммы денег, имел место конфликт на работе. В заключениях экспертиз,
которые легли в основу приговора, в выводах имеются слова, носящие характер
предположения. Принятые судом доказательства даже в совокупности не
подтверждают его виновность. Суд необоснованно не признал доказательством его
невиновности заключение эксперта о том, что удары ножом наносились левой рукой,
что подтверждается и показаниями свидетеля Р.А. По делу не проведена экспертиза
одежды, на которой могли быть пятна крови потерпевшего: у него она не
изымалась, а у О. была изъята, но не исследовалась;
осужденный О. просит проверить материалы
дела, утверждает, что невиновен и пишет о своем несогласии с приговором. Его
показания на предварительном следствии не согласуются с показаниями свидетеля
Р.А. об обстоятельствах происшествия. Свидетели не дают показаний о совершении
убийства им и Б. На ножах не обнаружена кровь, хотя имеются микротрещины. По
заключению эксперта, нападавший наносил удары левой рукой, а ни он, ни Б. не
являются "левшами". Явка с повинной и показания с оговором себя и Б.
давал в результате оказанного на него сотрудниками милиции давления. Заключения
экспертиз не доказывают совершение именно им и Б. убийства потерпевшего Р.
Государственный обвинитель Шутас А.Б., потерпевшая Р.Т. принесли свои возражения на
кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Виновность
осужденных в содеянном ими установлена собранными по делу, исследованными в
судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.
В числе этих
доказательств показания О. на предварительном следствии о том, что он предложил
отобрать у потерпевшего деньги, на что Б. согласился, и в подъезде общежития
они напали на него, нанесли удары ножами, после того как тот перестал подавать
признаки жизни, Б. забрал из кармана брюк деньги, они убежали к его знакомой
О.Н., где он вымыл нож и оставил. У Б. был
с собой нож с белой рукояткой с надписью на ней "Бодайбо", который он
всегда носил с собой.
Эти показания признаны судом допустимым
доказательством, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Изложенные в этих показаниях
обстоятельства происшествия имеются и в протоколе явки с повинной, в связи с
наличием которого наказание О. было назначено с учетом пределов наказания при
наличии смягчающего обстоятельства.
Доводы как О., так
и Б. о наличии у каждого из них алиби, доводы О. о даче показаний с признанием
вины в разбое и убийстве при применении к нему незаконных методов ведения
следствия, доводы подсудимых о том, что нападавший был "левшой",
удары наносились левой рукой, причастности иных лиц к совершению преступления,
исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Показания О. подтверждаются показаниями
свидетеля Н. о том, что со слов О. знает, что в октябре 2002 года он и Б. возле
магазина "Теремок" "выцепили" парня и убили его.
Из показаний свидетеля О.Н. известно, что
в конце октября 2002 года Б. взял с собой свой нож с надписью
"Бодайбо", а О. - кухонный нож с черной ручкой и собрались куда-то
идти. Когда вернулись, рассказали, что убили парня в общежитии на улице Поручикова, у О. была порезана рука.
Доводы осужденных о невиновности со
ссылкой на показания свидетелей К., Р.А. нельзя признать состоятельными, так
как в условиях темного подъезда К. слышала голоса двух людей, а Р.А. видела
трех человек, один из которых наносил удары зажатому в угол человеку, позже они
видели в этом месте труп человека.
Эти показания оценены в совокупности с
другими доказательствами, в числе которых выводы заключения судебно-медицинской
экспертизы о наступлении смерти Р. от сочетанной острой травмы головы, шеи,
груди в виде колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов с
массивной кровопотерей.
Дополнительные судебно-медицинские
экспертизы и заключения экспертиз по вещественным доказательствам подтверждают
выводы основных экспертиз об орудиях преступлений, о положении тела
потерпевшего по отношению к нападавшим.
Доводы жалоб о предположительности
выводов заключений экспертиз не подрывают правильности выводов суда с учетом
того, что все доказательства по делу, в том числе и выводы экспертиз, подлежат
проверке, исследованию и оценке судом, который выносит суждение о достоверности
сведений, суждений и выводов экспертов, что и сделано по делу.
Действия осужденных подлежат
переквалификации с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря
2003 года) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня
1996 года) в силу ст. 10 УК РФ.
При назначении наказания учтены тяжесть
содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, оснований к смягчению
не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 14
февраля 2005 года в отношении Б., О. изменить.
Переквалифицировать действия Б. и О. с п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п.
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить: Б. - 9 лет лишения свободы, О. - 9 лет
лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний назначить 15 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить Б. 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ О. по
совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний назначить 13 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить О. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Б., О.
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.