ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 года

 

Дело N 55-Г05-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2005 г., которым дело по заявлению Н. о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 1 Закона Республики Хакасия от 7 октября 2004 г. N 64 "Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа" прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, представителей Саяногорского городского Совета депутатов Т. и администрации г. Саяногорска Б., полагавших определение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 1 Закона Республики Хакасия от 7 октября 2004 г. N 64 "Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа", ссылаясь на то, что данным Законом нарушены права указанного муниципального образования. Осуществлено объединение муниципальных образований вопреки установленному законом порядку, поскольку в названных поселках избраны органы местного самоуправления, избиратели не выражали своего мнения об их упразднении и вхождении в состав муниципального образования город Саяногорск.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2005 г. дело по заявлению Н. прекращено.

Суд при этом руководствовался частью 4 статьи 152, абзацем вторым статьи 220, статьей 221, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2005 г. отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что поселок Черемушки не обладает и ранее не обладал признаками муниципального образования, в связи с чем оспариваемый Закон Республики Хакасия не нарушает и не создает угрозу нарушения прав.

Кроме того, Н. оспаривает названный Закон по мотиву нарушения прав муниципального образования поселка Майна, не имея полномочий предъявлять требования в защиту прав и законных интересов указанного муниципального образования.

Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 251 ГПК Российской Федерации с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов по основаниям нарушения их компетенции, а также нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что под муниципальным образованием понимается городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная названным Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Пунктом 11 статьи 5 приведенного Закона установление и изменение границ муниципальных образований отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно статье 8 упомянутого Федерального закона границы и состав территории муниципального образования, структура и порядок формирования органов местного самоуправления, наименование и полномочия выборных, других органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, членов других выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления указываются в уставе муниципального образования.

Судом установлено, что постановлением Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 15 декабря 1993 года N 180-П утверждена граница городской черты города Саяногорска, в состав которого включен поселок Черемушки.

Согласно уставу муниципального образования город Саяногорска, принятому решением Саяногорского городского Совета депутатов от 23 февраля 2000 года N 150 на основании вышеуказанного Постановления Президиума Верховного Совета Республики Хакасия, поселок Черемушки, находящийся в черте города Саяногорска, входит в состав муниципального образования город Саяногорск.

Территория поселка Черемушки и его границы в установленном законом порядке не определялись. Не утвержден и устав муниципального образования названного поселка. Поселок Черемушки не наделен муниципальной собственностью и не имеет местного бюджета.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поселок Черемушки не обладает установленными приведенными нормами Федерального закона признаками муниципального образования, следовательно, оспариваемый Закон Республики Хакасия не нарушает и не создает угрозу нарушения прав такого муниципального образования.

Кроме того, заявитель, оспаривая названный Закон Республики Хакасия по мотиву нарушения прав муниципального образования поселка Майна, не имеет полномочий предъявлять требования в защиту прав и законных интересов указанного муниципального образования, жителем которого не является.

Довод частной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований считать полномочия заявителя как главы муниципального образования прекращенными, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, в 1999 году в поселке Черемушки состоялись выборы в органы местного самоуправления, срок полномочий которых сохранялся до избрания новых органов местного самоуправления.

25 сентября 2003 года Черемушкинский поселковый Совет депутатов решил считать полномочия депутатов прекращенными в связи с истечением срока, выборы в органы местного самоуправления в поселке Черемушки не проводились.

Структура и порядок формирования органов местного самоуправления, а также их наименование и полномочия не определены.

Суд при рассмотрении дела исходил не из того, является ли Н. главой муниципального образования пос. Черемушки, а принял во внимание, что юридического лица - муниципального образования, в защиту которого он обратился в суд, не существует, что правильно установлено судом.

Ссылка в частной жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 г. неправомерна, поскольку это определение преюдиции не создает, так как в указанный период в Черемушкинском поселковом Совете действовали депутаты.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, судом сделан правильный вывод о том, что заявитель не имел полномочий на обращение в суд с указанным заявлением как глава муниципального образования поселка Черемушки, при этом определение суда не препятствует населению пос. Черемушки осуществлять местное самоуправление путем прямого волеизъявления граждан.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.