ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2005 года
Дело N 53-о05-38
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей
Боровикова В.П.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 августа 2005 года кассационные жалобы осужденных К.,
Т. и потерпевшей М. на приговор Красноярского краевого суда от 4 февраля 2005
года, которым Т., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ - к 6 годам
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
К., <...>, несудимый, осужден по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной
колонии;
Ю., <...>, несудимый, осужден по
ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. ст. 62 и 88 УК РФ к 7
годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
С Т. в пользу М. взыскано 100 тыс. рублей
в счет компенсации морального вреда.
М. отказано в удовлетворении иска к
Ивановскому детскому дому и его директору Г.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П.,
объяснения осужденного К., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в
ней доводам, выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору Т., К. и Ю. осуждены
за то, что они по предварительному сговору между собой в ночь на 27 июня 2004
года, находясь на территории д. Ивановка Ирбейского
района Красноярского края, совершили убийство М.С., а Т. - и за вовлечение
несовершеннолетних К. и Ю. в совершение убийства.
Преступления совершены при указанных в
приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевшая М.
выразила свое несогласие с приговором в отношении осужденных, не указав при
этом, с чем и почему она не согласна.
Осужденный К. в кассационной жалобе
просит отменить приговор и принять по делу законное, обоснованное и
мотивированное решение.
По его мнению, выводы суда, изложенные в
приговоре, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, суд не
учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда,
назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его суровости, так
как суд не учел смягчающее его наказание обстоятельство - его
несовершеннолетний возраст.
Он не согласен с тем, что суд пришел к
выводу о совершении ими преступления по предварительному сговору с остальными
осужденными.
В кассационной жалобе осужденный Т.,
делая анализ части исследованных в суде доказательств, указал
о своем несогласии с приговором в части квалификации его действий и
назначения ему наказания.
Он считает, что необоснованно осужден по
ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж" и 150 ч. 4 УК РФ.
По его мнению, в его действиях
усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе Т.,
подвергая сомнению достоверность его первоначальных
показаний (указал, что в протоколе нет подписей его и адвоката), просит вынести
по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
В возражениях на поданные кассационные
жалобы потерпевшая М. выразила свое несогласие с доводами осужденных К. и Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб осужденных К., Т. и потерпевшей М., а также возражения
потерпевшей на кассационные жалобы, Судебная коллегия считает приговор оставить
без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим
основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре,
соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде
доказательствах.
Суд учел все обстоятельства, которые
имеют значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб
осужденных Т., К. и потерпевшей М. Судебная коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены либо изменения
приговора не усматривается.
Доводы осужденных Т. и К. Судебная
коллегия считает несостоятельными.
Суд оценил каждое доказательство с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
В ходе предварительного следствия Т.
показал, что задержанного М.С. К. и он били палками,
потом он предложил добить потерпевшего, после чего он и Ю. отнесли М.С. к срубу
недостроенного дома, где Ю. бил потерпевшего палкой и душил шнурком (т. 2 л.д. 20 - 24).
Он также пояснил, что знал о том, что Ю.
и К. учатся в средней школе (т. 2 л.д. 27, 28).
Суд обоснованно признал достоверными
показания Ю., которые он дал в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84 - 90).
Тогда он показал, что Т. знал о его
несовершеннолетнем возрасте.
В хозяйственном дворе Т. нанес удары
руками М.С. Затем Т. сказал, чтобы он и К. нанесли
удары потерпевшему, что они и сделали. Потом Т. предложил утопить потерпевшего
в реке. Догнав убегающего потерпевшего, он, Т. и К. нанесли удары палками по голове
и телу М.С. Он и Т. отнесли потерпевшего к срубу, где Т. предложил
"добить" М.С. (тот еще был жив). После этого он и К. нанесли тяжелой
деревянной чуркой удары по голове и груди потерпевшего. По просьбе Т. он
придавил шею М.С. веревкой, после чего последний перестал дышать.
Аналогичные показания в ходе
предварительного следствия (т. 2 л.д. 122 - 124, 141,
142 и 125 - 134) дал К.
Суд тщательным образом критически оценил
измененные подсудимыми в суде показания и обоснованно признал достоверными
показания, которые они дали в ходе предварительного следствия, указанные выше.
В приговоре суд,
как того требуют положения ст. 307 УПК РФ, привел не только доказательства, на
которых основаны выводы суда в отношении виновности каждого подсудимого, но и
указал мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности,
показания в суде Ю. и К. о том, что они вдвоем совершили преступление, а Т. в
этом участия не принимал.
Признавая более достоверными
первоначальные показания Ю. и К., в приговоре суд должным образом оценил
показания свидетелей П., Р., Н. и З.
Р. в суде подтвердила, что к срубу трое
парней несли четвертого, а это, в свою очередь, свидетельствует о причастности
всех осужденных к убийству потерпевшего.
Доказательства, на которые суд сослался в
приговоре в обоснование вины подсудимых, являются допустимыми.
Суд тщательным образом оценил и другие
исследованные в суде доказательства, анализ которых приведен в приговоре.
Исследованные в суде доказательства
подтверждают, что осужденные заранее договорились лишить жизни потерпевшего
М.С., после чего они втроем совершили действия, направленные на убийство
потерпевшего, при этом Т., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Ю. и
К., путем предложения и уговоров вовлек последних в совершение убийства.
Суд правильно квалифицировал действия Т.,
Ю. и К.
Назначенное им наказание является
законным, обоснованным и справедливым, так как при решении этого вопроса суд в
полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в
том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе ссылаются осужденные Т. и К.
Судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены либо изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 4
февраля 2005 года в отношении Т., К. и Ю. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденных К. и Т. и потерпевшей М. - без удовлетворения.