ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2005 года

 

Дело N 56-о05-53

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2005 года кассационную жалобу адвоката Ковальчука В.А. на постановление и.о. заместителя Приморского краевого суда от 3 мая 2005 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Е., <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2, 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

18 января 2005 года данное уголовное дело было направлено прокурором в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2005 года по делу назначено судебное заседание, при этом разрешены все предусмотренные законом вопросы, в том числе о подсудности дела.

Е. и его защитником, адвокатом Ковальчуком, было направлено в адрес председателя Приморского краевого суда ходатайство от 15 февраля 2005 года об изменении территориальной подсудности дела. Это ходатайство было возвращено Приморским краевым судом в Ленинский районный суд г. Владивостока. В этот же суд с аналогичным ходатайством обратились 21 марта 2005 года Е. и его защитник.

Перечисленные ходатайства были обсуждены 22 марта 2005 года Ленинским районным судом г. Владивостока, и уголовное дело вместе с ходатайствами было направлено председателю Приморского краевого суда для разрешения.

Постановлением и.о. председателя Приморского краевого суда от 3 мая 2005 года в ходатайстве об изменении территориальной подсудности данного дела отказано, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения.

Это постановление обжаловано адвокатом Ковальчуком в интересах подсудимого Е.

В кассационной жалобе адвокат Ковальчук в интересах Е. утверждает, что им и его подзащитным были поданы ходатайства об изменении территориальной подсудности дела 15 февраля 2005 года, то есть до начала судебного разбирательства по нему. С учетом этого адвокат не соглашается со ссылкой в постановлении и. о. председателя Приморского краевого суда на ч. 2 ст. 35 УПК РФ. Помимо этого адвокат считает, что имеются все основания полагать, что судьи Ленинского районного суда не смогут объективно рассмотреть данное дело, поскольку свидетелем защиты В. совершено убийство троих работников прокуратуры Ленинского района, с которыми судьи были знакомы. Просит постановление отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Е., передав его на рассмотрение в любой другой районный суд Приморского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления и. о. председателя Приморского краевого суда.

Так, в соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из материалов дела усматривается, что подсудность данного дела определена правильно с учетом приведенной нормы закона. То, что дело подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока, не оспаривается и в кассационной жалобе.

Не ходатайствовали стороны также о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Данное дело принято Ленинским районным судом г. Владивостока к производству, по нему назначено судебное заседание, судьями коллегиально в судебном заседании обсуждались указанные ходатайства Е. и его защитника, разрешался заявленный им отвод.

При таких данных Судебной коллегией признается правильной ссылка в постановлении и.о. председателя Приморского краевого суда на ст. 35 ч. 2 УПК РФ о том, что изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства.

В установленном законом порядке судом разрешен заявленный Е. и его защитником отвод всему составу суда.

Убедительное обоснование принятого решения - об отказе в удовлетворении отвода судьям - приведено в соответствующем определении суда.

Из материалов дела также не усматривается оснований, исключающих участие в производстве по данному делу судей, входящих в состав суда.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией признается правильным вывод и.о. председателя Приморского краевого суда о том, что оснований, исключающих участие в производстве по делу судей Ленинского районного суда г. Владивостока, в том числе участвующих в его рассмотрении, не имеется, как не имеется и оснований к изменению территориальной подсудности дела по мотивам необъективности судей.

Не могут служить основанием к изменению территориальной подсудности дела приведенные в кассационной жалобе адвоката сведения о том, что основным свидетелем защиты по делу является В., обвиняемый в убийстве троих работников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием суду объективно и беспристрастно рассмотреть данное дело.

По изложенным основаниям постановление и.о. председателя Приморского краевого суда от 3 мая 2005 года по делу в отношении Е. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление и.о. председателя Приморского краевого суда от 3 мая 2005 года об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Е. и о направлении этого уголовного дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковальчука В.И. - без удовлетворения.